Решение по делу № 2-858/2012 от 25.07.2012

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2012 года                                                                                                      г.о.Самара

Мировой судья судебного участка №29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/12 по иску Трофимовой *** к Потребительскому кооперативу ***, третьим лицам: администрации г.о. ***, Министерству имущественных отношений по *** области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области,  администрации *** района г.о. ***  о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором указала, что решением ***2 был создан гаражно-строительный кооператив ***. Постановлением Администрации города *** от ***3 *** гаражно-строительному кооперативу *** был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,22 га и разрешено строительство 4-х этажного гаража по улице ***. Актом приемки законченного строительством объекта от ***4 многоэтажный гараж соответствует правилам пожарной безопасности, требованиям закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установленным градостроительным регламентом не выходит за планировочные ограничения - красные линии. Истец является членом ПК ***, паевой взнос оплачен полностью, что подтверждается справкой потребительского кооператива и выпиской из списков членов ПК-***. По окончанию строительства истцу выделен гаражный бокс ***. Данный объект недвижимого имущества поставлен на технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация» и имеет инвентарный номер: ***. В настоящее время истец владеет и пользуется гаражом, однако до настоящего времени право собственности на гараж не оформлено. В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член ГСК, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за гараж, предоставленный ГСК, приобретают право собственности на гараж с момента государственной регистрации вновь создаваемого недвижимого имущества (ст. 219 ГК РФ). Вышеуказанный объект недвижимого имущества истец считает своим собственным и в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, а также производит уплату всех обязательных платежей. С момента постройки объекта недвижимости никто на него не претендовал и не препятствовал в его использовании по назначению, однако для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в соответствии ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» у истца отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы. Иным способом и в ином порядке получить надлежащие документы истец  не имеет возможности. На основании  изложенного, истец просила суд признать за ней - Трофимовой *** право собственности на гараж ***, расположенный в ПК-*** по адресу: г. ***.

В  судебном заседании представитель истца по доверенности ***1 представила уточненное исковое заявление, в котором указано, что истец Трофимова Л.П. состояла в браке с ***2 с ***5 Паевые взносы за гараж оплачены ***2, который являлся членом ***. ***2 умер ***6 После смерти супруга истец пользовалась указанным гаражом, вступила в наследство, уплачивала эксплутационные расходы и другие обязательные платежи на содержание гаража. На основании ст.ст. 218, 219, ч. 1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ просила признать за Трофимовой *** право собственности на гараж ***, расположенный в ПК-*** по адресу: г. ***.  Представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности в районный суд.

В судебное заседание представитель ответчика ПК-***, а также третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области,  администрации *** района г.о. *** не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель Министерства имущественных отношений по *** области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации г.о. *** по доверенности ***3 вопрос о передаче дела по подсудности в *** районный суд г. *** оставил на усмотрение суда. 

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из уточненного искового заявления следует, что истец Трофимова Л.П. просит признать за ней право собственности на гараж ***, расположенный в ПК-*** по адресу: г. *** на основании ч. 1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, т.е. в порядке наследования.

Таким образом, данное дело о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования не подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать  гражданское дело № 2-858/12 по иску Трофимовой*** к Потребительскому кооперативу ***, третьим лицам: администрации г.о. ***, Министерству имущественных отношений по *** области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области,  администрации *** района г.о. ***  о признании права собственности на гараж, для рассмотрения по подсудности в Федеральный суд *** района  г.Самара.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья Е.И. Дудова