Решение по делу № 2-764/2010 от 18.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 г. г. Самара*****

И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области Болочагин В.Ю., при секретаре Алюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-764/10 по иску Говохиной***** к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты и неустойки,

установил:

Говохина Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявления указала, что 27.01.2010 г. в 11 часов 55 минут в ***** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль ВАЗ *****, гос. рег. знак *****, получил технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ *****, гос. рег. знак *****5, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность *****5 застрахована в обязательном порядке в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис ВВВ *****. Заявитель обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» для получения страхового возмещения. Ответчиком было организовано проведение оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля заявителя. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта № 553/Г, выполненного ООО «Визави-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 9 118 рублей 60 копеек. 01.03.2010 г. заявителем были предоставлены в ЗАО «ГУТА-Страхование» все необходимые документы, предусмотренные договором страхования, для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена. Выплата страхового возмещения должна была состояться до 31.03.2010 г., таким образом, ЗАО «ГУТА-Страхование» не выплатив страховое возмещение, просрочила тридцатидневный срок для осуществления страховой выплаты на 116 дней. В связи с этим заявителем представлен расчет неустойки в размере 15 312 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 9 118 рублей 60 копеек, неустойку в размере 15 312 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 рубля 92 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 20.07.2010 г. *****6 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 25), отзыва на иск не представил

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии ***** (л.д. 14), свидетельству о регистрации транспортного средства серии ***** (л.д. 12), истица является собственницей автомобиля ВАЗ-*****, VIN *****, гос. рег. знак *****.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), составленной полком ДПС УВД по г. Самаре, 27.01.2010 г. в ***** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля истицы под её управлением и автомобиля ВАЗ *****, гос. рег. знак *****, принадлежащего *****5, под его же управлением. Виновным в столкновении признан *****5, нарушивший п.13.11 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 9). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истицы причинены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, передней левой фары.

Гражданско-правовая ответственность *****5 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ *****, гос. рег. знак *****, застрахована ЗАО «Гута-Страхование» (договор от *****6 серии ВВВ *****).

1.03.2010 г. истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате №520/10 (л.д. 26). В тот же день автомобиль был осмотрен в ООО «Визави-Оценка». Согласно акту осмотра транспортного средства №553/Г (л.д. 15-16), на автомобиле обнаружены разрушение переднего бампера в левой части, трещина пластика накладки левой блок-фары, разрыв пластика переднего левого подкрылка, трещина корпуса левой блок-фары, деформация переднего левого крыла в передней части, деформация левого кронштейна переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно смете ООО «Визави-Оценка» №553/Г (л.д. 17-18), определена в размере 9 118 рублей 60 копеек.

Результаты оценки сторонами не оспариваются. Как усматривается из страхового акта №520/10 (л.д. 27), ответчик признал наступление страхового случая и определил к выплате 9 118 рублей 60 копеек. До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как усматривается из материалов дела, документы потерпевшего были переданы страховщику 1.03.2010 г., следовательно, срок исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты наступил 31.03.2010 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требование истца о взыскании страховой выплаты в размере 9 118 рублей 60 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» (п.2 ст.13) установлена ответственность страховщика за просрочку страховой выплаты потерпевшему в виде неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной законом. Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 1.04.2010 г. по 25.07.2010 г. (116 дней) правомерно. Размер законной неустойки, исходя из невыплаченной страховщиком суммы, с учетом значения ставки рефинансирования на 31.03.2010 г. в 8,25%, за указанный период составляет 1163 рубля 53 копейки.

Приведенный истцом расчет неустойки не от суммы неосновательно удержанной страховщиком страховой выплаты, а от её максимального размера (120 000 рублей), не основан на законе. Пунктом 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки определяется в процентах от страховой суммы по виду возмещения вреда, выплачиваемой каждому потерпевшему, а не от максимального размера такой страховой суммы, установленного ст.7 названного закона. Поэтому размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истицы, надлежит рассчитывать исходя из удерживаемой ответчиком страховой выплаты - 9 118 рублей 60 копеек, а не от максимально возможной страховой суммы в 120 000 рублей. Иной подход не соответствует закону и противоречит гражданско-правовой сущности института неустойки как меры ответственности за нарушение обязательства, приводит к утрате связи между степенью нарушения обязательства и размером ответственности за него.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг с *****8 от 25.07.2010 г. (л.д. 28-29) в размере 5 000 рублей, подтвержденные распиской исполнителя от 25.07.2010 г. (л.д. 30), судья, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает разумными и подлежащими возмещению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Говохиной***** страховую выплату в размере 9 118 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 1.04.2010 г. по 25.07.2010 г. в размере 1 163 рублей 53 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 411 рублей 29 копеек, а всего взыскать 15 693 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2010 г.

Мировой судья                    (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Мировой судья

Секретарь