Решение от 07.11.2017 по делу № 2-611/2017 от 07.11.2017

Гражданское дело № 2- 611/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

 07   ноября   2017 г.                                                                                                                            г. В.Устюг

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 Созоновская В.А., при секретаре Суриковой Е.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вайгачева Александра Рафаиловича к ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в Вологодской области   о защите прав потребителей,

установил:

истец Вайгачев А.Р. обратился в суд   с иском к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах»  в лице  филиала   ПАО «СК«Росгосстрах» в Вологодской области  о защите прав потребителя страховых услуг. В обоснование иска в письменном заявлении    указал, что 21 октября  2016 г.  в 12  час. 10 мин. "адрес обезличен" в  результате  дорожно-транспортного  происшествия  получил  механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «марка». Лицом, виновным в ДТП является водитель автомобиля «марка» О.А. О.А.нарушила требования п. 8. 12 ПДД РФ  (при движении задним ходом,  не убедилась в безопасности маневра,  и совершила наезд на стоящий  на дороге автомобиль). Риск гражданской ответственности О.А.  застрахован в Росгосстрах,  вследствие чего страховщик, признав столкновение автомобилей страховым случаем,  выплатил   страховое возмещение в размере 13 600 руб. Однако   с оценкой  материального ущерба  автомобиля  истец  не согласен.   Истец  обратился    в  ООО «Промышленная экспертиза»    для определения  восстановительной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению  от 13 января  2017 г. <НОМЕР>  восстановительная стоимость автомобиля  «марка»   составила  25 100 руб. 00 коп.,   расходы по составлению   экспертизы  -  2 000 руб.  Не возмещенный размер ущерба составил  11 500 руб. 00 коп. Что истец и просит суд взыскать с ответчика. С учетом уточнения иска  просил суд  взыскать неустойку   за  просрочку выплаты страхового возмещения с 11.01. 2017 по 17.03.2017 в сумме 7 590 руб. , начиная с 18.03.2017 г.  по день вынесения судом решения   в размере 1% от суммы долга,  компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном  порядке удовлетворения заявленных по делу требований, судебные  расходы в сумме 9 000 руб.  

               В судебном заседании истец Вайгачев А.Р. участия не принял, о дне судебного заседания извещен.

            Представитель ответчика ПАО «СК«Росгосстрах» в лице ПАО «СК «Росгосстрах» в Вологодской области   в  судебное заседание не явился,  просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве по существу иска с ним не согласился,  указав,  что свои обязательства по договору страхования страховщик выполнил.  Так как в материалах дела не имеется сведений о виновности водителей, участвовавших в ДТП, то в неоспариваемой части страховое возмещение выплачено,  а виновность водителей   должен установить суд. При удовлетворении судом иска. следует учесть разъяснения. данные в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ

                 Третье лицо  Л.А. исковые требования  истца Вайгачева А.Р. поддержала. Суду пояснила,  что 21 октября 2017 г.  около  12 час.   управляла автомобилем  «марка»  и двигалась на нем по ул. <Адрес обезличен> у магазина «Лето», где  решила припарковаться.    В это время увидела автомобиль «марка», который двигался задним ходом и  водитель автомобиля совершил наезд на её автомобиль. Виновной в ДТП считает водителя    автомобиля О.А. В результате ДТП  было повреждено заднее левое крыло её автомобиля.  Она двигалась со скоростью 10—15 км/час.

Третье лицо О.А. суду пояснила, что   передвигалась на принадлежащем  ей автомобиле по ул. <Адрес обезличен> и решила припарковаться у магазина «Лето», повернула направо и стала заезжать на парковку,  но так  желаемое ею для парковки место уже было занято,  она стала двигаться задним ходом,  чтобы встать на другое свободное  место, никаких препятствий для движения своего автомобиля,  не видела. В это время  произошел довольно сильный удар. Она вышла из автомобиля  и осмотрела  свой автомобиль. На нем были повреждены: задний бампер , датчик движения, колпак запасного колеса. Скорость движения её автомобиля была примерно 5 км/час.  У второго автомобиля были повреждены заднее правое крыло, задняя правая фара.

Третье лицо П.А.  суду пояснил, что в момент ДТП н присутствовал на месте столкновения автомобилей, но считает, что лицом, виновным в ДТП   является водитель Л.А., так как она заезжала на парковку на большой скорости. По его мнению в настоящий момент утрачены доказательства, по которым можно проводить экспертизу.  Но возражений не имеет,  если суд назначит экспертизу. 

Свидетель А.Ю. суду пояснил, что проходит службу в МВД России по Вологодской области в должности инспектора ГИБДД. Какой день был точно, не помнит,  выезжал на место ДТП у магазина «Лето», где столкнулись  два   автомобиля.  После допроса участников ДТП, исходя из места положения автомобилей , он сделал вывод о виновности обоих участников ДТП, так как водитель одного автомобиля нарушил п. 8. 12 ПДД РФ - при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, а водитель второго автомобиля    не учел помеху справа. Так как административная ответственность  при таких нарушениях не предусмотрена, он в отношении обоих водителей вынес определения  о прекращении производства по делу  в связи с отсутствием состава правонарушения.

                Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд по вызову не явился,  о дне судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

                  Судо установлено:

               Факт дорожно-транспортного   происшествия подтверждается  материалами дела: справкой о ДТП, выдана инспектором ГИБДД  ОМВД России по Великоустюгскому району. 21.10. 2017 г.  А.Ю.( л.д.6), определением  об отказе в возбуждении дела об АП  от 01.10. 2017 г6( л.д.7), актом осмотра ТС ( л.л.д.8-10).  Согласно  экспертному заключению (калькуляции)  №14227555 от 15.12. 2016 г.  эксперта АО «<Адрес обезличен> П.С.   стоимость  ремонта  автомобиля  Тойота РФ 4 Т 341ХО 35 , принадлежащего владельцу Вайгачеву А.Р. с учетом износа составляет 27 200 , 00 руб.  ( л.д. 55).                Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего Вайгачева А.Р.- ПАО  СК «Росгосстрах» в лице Вологодского филиала 20.12. 2016 г.выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 13 600 рублей  ( л.д.11). При   определении размер страхового возмещения была учтена обоюдная вина водителей - участников ДТП.      

               Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы <Ф.И.О.1> в исследуемой дорожной ситуации  водитель автомобиля Тойота Т 341 ХО /35 <Ф.И.О.2>, двигаясь по стоянке, должна была уступить дорогу автомобиля, движущимся по территории стоянки справа от неё, поскольку траектории транспортных средств- пересекались,  руководствуясь при этом требованиями п. 8.9 ПДД РФ. Поскольку водитель Л.А.  при движении по стоянке не уступила дорогу автомобилю «марка», приближающемуся справа от неё, то её действия не соответствовали требованиям п. 8.9 ПДД РФ( л.д. 94).

               В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «марка» О.А.  при движении задним ходом должна была убедиться , что её маневр  будет безопасным.  Если водитель О.А. не могла  сама обеспечить безопасность маневра, то она должна была прибегнуть к помощи других лиц, которые бы сигнализировали о движущихся или об остановившихся позади транспортных средств.  При этом водитель О.А. должна был руководствоваться требованиями п. 8.12 ПДД РФ. Поскольку водитель Буторина (<Ф.И.О.3>  при движении задним ходом не убедилась  в безопасности  своего маневра, допустила столкновение с автомобилем «марка», то её действия не соответствовали  требованиям п.8.12 ПДД РФ  ( л.д. 94). 

            По заключению эксперта- техника ООО «Промышленная экспертиза»  Д.Н.  стоимость восстановительного ремонта автомобиля  «марка», принадлежащего Вайгачеву А.Р.  (  учетом снижения  стоимости заменяемых деталей вследствие их износа и округления) составила  25 100  рублей   ( л.д. 24-25) .

             Истец  Вайгачев А.Р., не оспаривая   размера восстановительного ремонта   принадлежащего ему автомобиля, полагает, что   страховой   компанией, неверно установлена вина  водителей Л.А., и О.А.

               В соответствии со ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

               На основании ст. 1079 п.1 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.  Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)  ( аб. 4 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный вред в порядке и размере, установленном договором обязательного страхования.     

             Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - «если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение».

                Из вышеприведенных  нормативно-правовых актов, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела,  суд пришел к выводу что  причиной  дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 21 октября 2016 г.   имеется  вина водителя А.О. в  размере 70 % , а  Л.А. - 30%.

В связи с чем, размер  недоплаченного  страхового возмещения , подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца составляет 5 440 рублкй.

              Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

               Судебные издержки, понесенные истцом по оплате экспертного заключения и по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной сумме иска ( ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 5 440( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 946 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  4 500 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░. 

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.