Решение по делу № 2-3009/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-3009/2015           

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Панченко Ю.Ю. с участием прокурора Тимошенко М.В., истца Тарасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО8 к Кузнецову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Тарасова И.В. (добрачная фамилия Сергеева) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16.02.2015 Кузнецов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данное преступление совершено Кузнецовым А.Н. в отношении Тарасовой И.В. В результате противоправных действий Кузнецова В.Н. Тарасовой И.В. была нанесена колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева с повреждением наружной яремной вены, сопровождающаяся острой, обильной кровопотерей. В момент причинения телесного повреждения, а также в течение двух недель после выписки из больницы, Тарасова И.В. испытывала сильную физическую боль. Повреждение шеи вызвало синяки и отеки, что не позволяло ей вести привычный образ жизни и отразилось на эмоциональном состоянии её близких членов семьи. В связи с полученной травмой истец была вынуждена оставить несовершеннолетних детей на попечение бабушки.

            В судебном заседании Тарасова И.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что Кузнецов А.Н. ранее был ей знаком, однако причины его поведения, связанные с нанесением ей телесных повреждений, ей неизвестны. Конфликтов, которые могли спровоцировать нанесение ей телесных повреждений, между сторонами не было. В качестве обоснования морального вреда указала, что в связи с полученной травмой не могла работать и испытывала сильную физическую боль около двух месяцев. В настоящее время её мучают сильные головные боли. Испытывала переживания за свою жизнь и за исход лечения. Переживала за психологическое состояние детей, которые видели её в болезненном состоянии.

Ответчик Кузнецов А.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области, в судебном заседании не участвует, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об обеспечении участия в судебном заседании не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, а также уголовного дела Свердловского районного суда г. Костромы № 1-100/2015 по обвинению Кузнецова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16.02.2015 Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговор не обжалован сторонами и вступил в законную силу.

Согласно приговору, Кузнецов А.Н. <дата> в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 37 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке третьего этажа второго подъезда возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Сергеевой И.В., с целью причинения последней телесных повреждений, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести в том числе и тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, достав заранее приисканный нож, который хранил при себе, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в область шеи Сергеевой И.В., тем самым причинив ей, согласно заключению эксперта № от <дата>, колото-резанную рану на боковой поверхности шеи слева с повреждением наружной яремной вены, сопровождающуюся острой, обильной кровопотерей, которая имела опасность для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью Сергеевой И.В., после чего Кузнецов А.Н. с места совершения преступления скрылся. В ходе рассмотрения дела в суде подсудимый Кузнецов А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме. По характеру и степени общественной опасности совершенное Кузнецовым А.Н. преступление квалифицировано судом как тяжкое преступление, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу, по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд полагает, что поскольку приговором установлены обстоятельства преступления и вина ответчика в совершении преступления, то заявленные к ответчику исковые требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

Из медицинских документов Сергеевой И.В. (выписной эпикриз, заключение эксперта № от <дата>) усматривается, что потерпевшая лечилась в отделении реанимации и в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «... ...» с <дата> по <дата>. Диагноз: колото резанная рана шеи слева с повреждением наружной яремной вены. По экстренным показаниям проведено операционное лечение раны. Госпитализирована для дальнейшего лечения в реанимационном отделении. <дата> и <дата> находилась в тяжелом состоянии. Проводилось переливание крови, инфузионная терапия. <дата> состояние средней тяжести, переведена в нейрохирургическое отделение. <дата> состояние удовлетворительное, выписана на амбулаторное лечение.

Причинно-следственная связь действий Кузнецова А.Н. и причинения вреда здоровью Тарасовой И.В. в виде колото-резаной раны на боковой поверхности шеи установлена в рамках рассмотрения уголовного дела.

Доказательств, опровергающих причинно-следственную связь указанного телесного повреждения с действиями ответчика, последним в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Доводы Тарасовой И.В. о том, что в результате действий Кузнецова А.Н. ей был нанесен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, моральными переживаниями суд находит убедительными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, виновное причинение вреда ответчиком, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, характер причиненных повреждений, характер лечения, в том числе нахождение потерпевшей в реанимации по жизненным показаниям, степень тяжести причинного вреда и его опасность для жизни, и считает, что компенсация морального вреда должна быть выплачена истцу, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд полагает разумной и справедливой заявленную к взысканию компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Оснований к снижению размера компенсации, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 235, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО11 в пользу Тарасовой ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Кузнецова ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                               О.Д. Тележкина