Решение по делу № 5-395/2021 от 15.12.2021

УИД 44MS0027-01-2021-002186-88

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мантурово                                                                           <ДАТА1>

       Мировой   судья судебного участка <НОМЕР> Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина       Смирнова <ФИО1> ,  <ДАТА> года рождения, уроженца г. Мантурово Костромской области, не работающего, разведенного,  на иждивении имеющего двоих  несовершеннолетних  детей ( 8 лет и 16 лет) , зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> , фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>  ранее  привлекался к административной ответственности, инвалидности 1-2 группы не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3>  в 14   час. 00 мин. по адресу: Костромская область, <АДРЕС>  Смирнов А.Е.   в ходе   ссоры с гражданином  <ФИО2> нанес последнему побои, а именно, 2 удара в область лица,   отчего <ФИО2> испытал   физическую боль.   Ранее  Смирнов А.Е.  в течение года, предшествующего  совершению данного правонарушения, к административной ответственности по  ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекался.  За данное правонарушение  предусмотрена  административная ответственность по    ст.6.1.1  КоАП РФ.

В  судебное заседание Смирнов А.Е.   , а  также потерпевший <ФИО2>, свидетель <ФИО3> не явились, уведомлялись надлежащим образом. Заявлений, ходатайств  от них в суд не поступало.

Таким образом, дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

      Ранее, в  судебных заседаниях 12 и <ДАТА4>     Смирнов А.Е.  показывал, что    с протоколом не согласен.   Никаких побоев никому он не наносил. Он был выпивши, употребил примерно 200 гр. водки. С ул. <АДРЕС> в г. Мантурово, где он проживает, он поехал на такси в д. Рогово, чтобы поговорить с   Чистяковым Александром, который проживал у родителей в д. Рогово. В  какой конкретно день это было, он не помнит. Приехав <АДРЕС>, он поднялся на крыльцо  дома. Времени было около 14 часов, не  более. Постучал в дверь, дверь открыла женщина. Он попросил позвать хозяина. Женщина закрыла дверь, через некоторое время вышел <ФИО2>. Ни  мужчина, ни женщина за порог не выходили. Он спросил у <ФИО2> можно ли с ним поговорить. Возможно, это было сказано им на повышенных тонах. А Чистяковы закрыли дверь. Он повернулся и пошел к такси. Такси стояло с другой стороны дома.  Ранее он с этими людьми не был знаком, видел их 1-ый раз. Почему они говорят, что он ударял <ФИО2> по лицу, он не знает, возможно,  они его оговаривают. Чистяковы являются родителями  бывшего мужа его сожительницы.

Ранее, в телефонограмме от <ДАТА5> потерпевший <ФИО2> указал, что  все произошло в субботу, а не в пятницу.

Допрошенный  в судебном заседании УУП <ФИО4>  суду пояснил, что во время работы  на  участке, <ДАТА6>  <АДРЕС> района, его остановила местная жительница , как в дальнейшем оказалось, <ФИО3> , и сообщила, что  ее муж хотел бы написать заявление. При разговоре с ее мужем <ФИО2> выяснилось, что  неделю назад он находился дома, услышал стук в дверь. Дверь открыла его жена. Молодой человек попросил позвать  хозяина. <ФИО2>  ( его слов) вышел за дверь, у него произошел конфликт с мужчиной. Мужчина спрашивал, зачем они звонят его жене . (Его жена ранее проживала  с сыном Чистяковых).  В ходе конфликта мужчина ударил <ФИО2> в область лица  2 раза. При этом видимых  побоев на лице <ФИО2> не было видно . Он интересовался у <ФИО2>, почему он не обратился с таким заявлением  ранее в полицию. На это <ФИО2> ему пояснил, что он не знал, кто был этот мужчина и ждал от него извинений. Также они выясняли с <ФИО2>, когда точно произошел конфликт. <ФИО2> сказал, что <ДАТА7> Его жена точную дату  не называла.

     Статьёй 6.1.1 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично( ч. 1 ). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть ( ч. 2).

Согласно  ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно  ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ,  эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании  ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административно   правонарушении и материалов дела,  <ДАТА3>  в 14   час. 00 мин. по адресу: Костромская область, <АДРЕС> произошел конфликт между Смирновым  А.Е.   и <ФИО2> <ДАТА3>  - пятница. По утверждению потерпевшего <ФИО2> конфликт имел  место в субботу, точная дата им не названа.  При этом следует учесть, что  как протоколе об административном правонарушении, так и в  объяснениях <ФИО2> и <ФИО3>, в заявлении <ФИО2> имеются исправления относительно даты совершения правонарушения.

Таким образом, точная дата конфликта не установлена. Следовательно, не установлена и дата совершения  административного правонарушения.

Смирнов А.Е.   поясняет, что побоев никому не наносил.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Потерпевшему <ФИО2> предоставлялась возможность  дать показания в суде, в связи с его неявкой в судебное заседание , дело неоднократно откладывалось, но ни  потерпевший, ни свидетель <ФИО3> в суд не явились.

Таким образом, вина Смирнова  А.Е. в совершении   правонарушения предусмотренного  ст. 6.1.1 КоАП РФ     не  нашла своего подтверждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении , предусмотренном  ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Смирнова А.Е.   подлежит прекращению  за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     На основании изложенного , руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном    ст.6.1.1  КоАП РФ в отношении      Смирнова <ФИО1> - прекратить на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Мантуровский районный суд через мирового судью судебного  участка <НОМЕР> .

Мировой судья: Е.Ф. Ларионова  - подпись.

Копия верна:        Мировой судья  :                            Е.Ф. Ларионова

Секретарь суда:                             Ю.М. Чистякова