Решение по делу № 2-643/2014 от 01.12.2014

   Дело № 2 - 643/ 2014

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

01 декабря  2014  года                                                                                                     с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» к Левину Владимиру Сергеевичу, Богдан Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по  оплате жилья и  коммунальных услуг,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Управляющая компания «УЮТ»  обратилось в суд с иском  о взыскании задолженности  по плате  за содержание жилья, в обоснование своих требований, указав, что Левин В.С.    является нанимателем   квартиры, расположенной по адресу пос. … ул. … кв. …, Богдан Е.С. является членом семьи нанимателя квартиры, в период с 01 июля  2010 года по 30 апреля  2014 года  ответчики не  вносят   плату за найм и   содержание,  ремонт  общедомового имущества,  вывоз бытовых отходов, в связи с чем за ними образовалась задолженность на сумму 14 842, 42 рублей, на основании  изложенного,  просит взыскать указанную сумму задолженности, а также почтовые расходы на оплату  заказного уведомления, в размере 46, 34 руб..  

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направил письменные дополнения, в которых указал, что Левин В.С. и Богдан Е.С. с заявлениями об устранении недостатков  содержания жилья не обращались, все ремонтные работы проводились в порядке очередности по утвержденному плану, за исключением аварийных ситуаций. В доме, где проживают ответчики, также проводились ремонтные работы. Просит взыскать сумму задолженности с Левина В.С. и Богдан Е.С. в полном объеме.       

         Ответчик Левин В.С. в  судебном  заседании исковые требования не признал, указав,  что ООО «Управляющая компания «УЮТ» никаких работ по содержанию дома не проводило, неоднократно обращался с письменными и устными заявлениями в ООО «УК «УЮТ» о ремонте крыши, однако ремонт был произведен некачественно,  были лишь заделаны отверстия при помощи монтажной пены, другие работы  ООО «УК «УЮТ» в их доме не производились. Письменных доказательств обращения в ООО «УК «УЮТ» у него нет, поскольку копий себе не оставлял.   Готов оплатить только вывоз бытовых отходов.  Также указал, что сестра Богдан Е.С. уже давно не проживает в данном жилом помещении, хотя и зарегистрирована в этой квартире.      

         Заслушав ответчика, исследовав материалы  гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В  соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.    

В силу  статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Левин В.С.  является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пос. …  ул. … кв. …, Богдан Е.С. является сестрой нанимателя,  зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается копий поквартирной карточки, выпиской из реестра имущества, принадлежащего МО «…».    

           Установлено, что  с 01 июля   2010 года по  30 апреля  2014 года  услуги  по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества жилого фонда, вывозу бытовых отходов на территории МО «….» предоставляло  ООО «УК «УЮТ», что подтверждается копией  договора - контракта, заключенного  между МО «…»  и ООО «УК «УЮТ»  о содержании и ремонте муниципального жилищного фонда и оказания коммунальных услуг населению в пос. …  

В силу статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.  Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

          В судебном заседании установлено, что размер платы за найм, содержание и ремонт жилого помещения был определен органами  местного самоуправления - администрацией МО «…», что подтверждается представленными в суд  копиями постановлений  главы МО «…». Как следует из копии лицевого счета, плата за найм и содержание начислялась в соответствии с указанными постановлениями.

         Ответчики условия обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют,  поэтому у  истца имеются    основания  требовать исполнения обязательства надлежащим образом. 

Суд  считает необоснованными  доводы   ответчика Левина В.С.  о том, что  ООО «УК «УЮТ» работы по содержанию жилого фонда и вывозу твердых бытовых отходов  не  производились, поэтому плата не должна взиматься,  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  Правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 N 491,  в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

  В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ  могут являться акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые являются основанием  для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчиками такие доказательства представлены не были, поэтому суд считает, что оснований для освобождения ответчиков    от оплаты  за содержание и ремонт жилого помещения не имеется.

    Разрешая вопрос о том, в каком порядке и с кого из ответчиков должна быть взыскана плата, суд исходит из следующего.

   На основании статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.  Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         Как следует из  копии поквартирной карточки  (л.д.5), Левин В.С.  был вселен в квартиру 20 октября 1999 года,   Богдан Евгения Сергеевна зарегистрирована в данной квартире 09 января 1990 года, т.е. практически сразу после рождения. Как заявил в судебном заседании  Левин В.С.,   в настоящее время  Богдан Е.С. в квартире не проживает, т.е. совместное хозяйство  с Левиным В.С.  не ведет.  При таких обстоятельствах, Богдан Е.С.  перестала быть членом семьи нанимателя, однако поскольку была  вселена в данную квартиру как член семьи нанимателя, за ней сохраняются такие же права,  какие имеет наниматель и члены его семьи, при этом Богдан Е.С.  должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающих из договора найма. С учетом изложенного, суд полагает, что задолженность по плате за жилье и найм должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, т.е. в равных  размерах.            

В силу пункта  11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

         Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «УЮТ»  предъявлено требование о взыскании платы за содержание жилья и найм, а не за коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, поэтому оснований  для перерасчета платы за период временного отсутствия ответчиков не имеется.

         Как видно из материалов дела, сумма задолженности ответчиков  по внесению платы  за найм и  техническое содержание жилья  вывоз и утилизацию бытовых отходов  за период с 01 ноября 2011 года по 30 апреля 2014  года  составляет 14 842  руб. 42 коп.,  что подтверждается копией финансового лицевого счёта. Ранее судом выносилось  решение о взыскании с Левина В.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2010 год по 31 октября 2011 года. Данное решение суда исполнено, о чем свидетельствуют материалы  исполнительного производства. Задолженность  по данному иску возникла в период с 01 ноября 2011 года по 30 апреля 2014 года.   

На основании изложенного, требования ООО «УК «УЮТ»  о взыскании платы за  жилье и коммунальные услуги  подлежат удовлетворению.

В соответствии со  ст. 98  ГПК РФ, с ответчиков  надлежит   взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в  пользу истца.

         Суд признает необоснованными  исковые требования о взыскании с  ответчиков почтовых расходов, понесенных в связи с направлением  заказного письма с уведомлением о просроченной задолженности, поскольку  такие расходы не могут быть отнесены к судебным, т.к. не связаны с рассмотрением дела в суде.  Иные нормы закона, которые бы предусматривали возможность  взыскания  с  нанимателей в пользу управляющей компании убытков, связанных с направлением  заказного письма, в котором содержится уведомление о погашении просроченной задолженности, отсутствуют.     

             Руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л :

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» удовлетворить.

           Взыскать с Левина Владимира Сергеевича  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» задолженность по оплате жилья  и коммунальных   услуг, в сумме 7 421  руб. 21  коп., в возврат госпошлины  296  рублей 85 копеек,  а всего 7 718  рублей 06  копеек.

            Взыскать с Богдан Евгении Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» задолженность по оплате жилья  и коммунальных   услуг, в сумме 7 421  руб. 21  коп., в возврат госпошлины  296  рублей 85 копеек,  а всего 7 718  рублей 06  копеек.

            В остальной части иска - отказать.   

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области   в течение месяца  со дня  вынесения решения в  окончательной форме путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Пинежского судебного района.

             Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря  2014 года.

                                           

                 Мировой судья                                                      Семёнов В.Н.

2-643/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
ООО "УК УЮТ"
Ответчики
Левин В. С.
Богдан Е. С.
Суд
Судебный участок № 2 Пинежского судебного района Архангельской области
Судья
Семенов Виктор Николаевич
Дело на странице суда
2pnk.arh.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
05.11.2014Подготовка к судебному разбирательству
20.11.2014Судебное заседание
01.12.2014Судебное заседание
01.12.2014Решение по существу
Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив
01.12.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее