Решение по делу № 2-8/2013 от 11.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Самара 11 января 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №5 Самарской области Никонорова Д.А. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-8/13 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Соколовой<ФИО> о взыскании материального ущерба,

Установил:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось к мировому судье с иском к Соколовой И.А. о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав, что 02.03.2010 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <ФИО2>, застрахованное в ЗАО «ОСК», в связи с чем владельцу указанного автомобиля <ФИО3> была произведена выплата в размере 101 103 руб. 36 коп. Из справки о ДТП полка ДПС УВД по г.Самара и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2010 года усматривается, что виновником ДТП является Соколова И.А. Ссылаясь на то, что гражданская ответственность Соколовой И.А. была с застрахована в ОСАО «<ФИО4>», которое выплатило страховое возмещение в размере 160 000 руб., а также ссылаясь на требования ст.965 ГК РФ, согласно которым к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  результате страхования, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 31 689 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 руб. 69 коп.  

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Объединенная страховая компания» по доверенности от <ДАТА3> в лице <ФИО5> просила передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Ответчик Соколова И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Соколова И.А. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, т.е. вне пределов территориальной подсудности судебного участка №27 Самарской области.

С учетом требований ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца ЗАО «Объединенная страховая компания» по доверенности от <ДАТА3> в лице <ФИО5> подлежит удовлетворению, в связи с чем дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №7 Самарской области по месту жительства ответчика Соколовой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Гражданское дело по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Соколовой<ФИО> о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №7 Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

             И.о. мирового судьи         /подпись/                                                                   Д.А.Никонорова

            Копия верна. И.о. мирового судьи