Решение по делу № 2-196/2011 от 25.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 г.                                                                                                                    г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Лихобабиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-196/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальник» к Хорошилову<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с иском к Хорошилову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что в их управлении находится многоквартирный дом по адресу: г.Самара, <АДРЕС>. Собственником квартиры <НОМЕР> в указанном доме является Хорошилов Е.В. Ответчик имеет задолженность в размере 47 134 рублей 92 копеек за период с с апреля 2009 года по январь 2011 года включительно. В выставляемых ответчику ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчику о сумме задолженности. Однако ответчик оставляет такие уведомления без ответа.  Просит взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47 134 рублей 92 копеек, расходы по оплате выписки из Росреестра в размере 600 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1 632 рублей 05 копеек. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО2> заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Хорошилов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как усматривается из лицевого счета <НОМЕР> ответчик Хорошилов Е.В. является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>, общей площадью 50,00 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м. (л.д.8).

Кроме того, данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним <НОМЕР> от <ДАТА3>, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д.6).  

Согласно справке Паспортно-учетной службы Ленинского района г.о. Самара (л.д. 10) в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> проживает Хорошилов Е.В.

Согласно ст.ст.153-154 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, от 27.10.2008 года, из которого усматривается, что срок договора по  управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> между собственниками помещений и  ООО УК «Коммунальник» продлен на три года (л.д.7).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Из материалов дела усматривается, что в интересах жильцов домов, находящихся в управлении истца, ООО УК «Коммунальник» заключило договор <НОМЕР> на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от <ДАТА5> (л.д. 51-53), договор снабжения тепловой энергией <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 47-49), договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.54-55. При расчете стоимости коммунальных услуг истец руководствуется тарифами, утвержденными постановлением Главы г.о. Самара от <ДАТА8> <НОМЕР> и нормативными документами Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д. 41-46).

В материалах дела сверка расчетов с жильцом по состоянию на 08.02.2011 года, из которой видно, что задолженность Хорошилова Е.В. по оплате за жилое помещение и коммунальныеуслуги составляет 65 366 рублей 55 копеек (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ООО УК «Коммунальник» вправе требовать в судебном порядке с собственника жилого помещения плату за техническое обслуживание жилого помещения и плату за коммунальные платежи.

Из лицевого счета <НОМЕР> задолженность ответчика Хорошилова Е.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 08.02.2011г. составляет 62 877 рублей 49 копеек.

Согласно представленному судебному приказу от <ДАТА11> <НОМЕР>, вынесенному по заявлению ООО УК «Коммунальник», с Хорошилова Е.В.подлежит взысканию плата за жилье и коммунальные услуги в размере 15 742 рублей 57 копеек за период  с июля 2008 года по март 2009 года включительно (л.д.35).

На основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении Хорошилова Е.В. <ДАТА12> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> (л.д.36).

Таким образом, ответчик Хорошилов Е.В. за период с апреля 2009 года по январь 2011 года имеет задолженность в размере 47 134 рублей 92 копеек.   

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы истца на оплату выписки из Росреестра в размере 600 рублей, подтвержденные платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.5), судья находит подлежащими возмещению с учетом положений ст.98 ГПК РФ.  

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1 632 рублей 05 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хорошилова<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник»» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 47 134 рублей 92 копеек, судебные расходы в размере 600 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 632 рублей 05 копеек, а всего взыскать 49 366 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2011 года.

И.о. мирового судьи   (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна

И.о. мирового судьи