Решение по делу № 2-2462/2021 от 18.08.2021

Дело <НОМЕР>

35MS0026-01-2021-001336-06

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг                                                           18 августа  2021  года

     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 Созоновская В.А.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к <ФИО2> о взыскании задолженности,

 УСТАНОВИЛ:

 общество   с ограниченной ответственностью "Сириус Трейд"  обратилось в суд с иском к <ФИО2>  В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> между сторонами: <ФИО2>  и  ООО МФК “Займер” в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 1127845 на сумме 12 500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него перед микрофинансовой компанией  образовалась задолженность в размере 27 044 руб.  руб. 00  коп. По договору цессии от <ДАТА3> u/право требования задолженности с <ФИО2> перешло к ООО «Сириус Трейд».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а именно задолженность по основному долгу 12 500 руб. ,  сумму процентов  за пользование займом - 14 544 руб. н за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

 Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание   не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО2> полагал производство по делу подлежащим прекращению, т.к. в 2018 года в отношении него была завершена процедура банкротства.

Третьи лица- конкурсный управляющий <ФИО4>, представитель ООО МФК «Займер» в суд не явились, о дне и месте рассмотрения дела - извещены. 

Изучив материалы дела. заслушав <ФИО2>,  суд  приходит к следующему.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Сириус - Трейд" обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО2> 30.03.2021 года.

Определением Арбитражного суда Вологодской  области от <ДАТА7> принято к производству заявление <ФИО2> о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Вологодской  области от <ДАТА8> <ФИО2>  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Вологодской  области от <ДАТА9> завершена процедура реализации имущества <ФИО2>, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от <ДАТА10> "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от <ДАТА11> N 154-ФЗ).

Согласно статье 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п. п. 1, 5 ст. 100 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В процессе процедуры реализации имущества <ФИО2> ООО МФК"Займер " требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены не были.

 Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту было подано истцом в мировой  суд 30  марта 2021 года, то есть после завершения реализации имущества гражданина, процедура банкротства должника завершена, а рассмотрение требований кредитора вне рамок дела о банкротстве невозможно, суд приходит к выводу, что  производство  по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                   определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Сириус - Трейд»" к <ФИО2>  о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> N 1127845  в размере  27 044 , 00 руб.  за период с <ДАТА4> года  по <ДАТА5>  года, а также расходов  по уплате государственной пошлины  в сумме 1 011 руб. 32 коп. , так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить, что повторное обращение  в суд по спору между теми же сторонами. о том же предмете, по тем же основаниями, не допускается.

На определение  может быть подана частная жалоба в Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                    В.А.Созоновская