Решение по делу № 2-193/2011 от 06.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2011 года г.Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-193/11 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Софронова<ФИО> к Банку ВТБ 24 (ЗАО) филиал <НОМЕР>, операционный офис «Йошкар-Олинский» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Софронова М.Н. обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) филиал <НОМЕР>, операционный офис «Йошкар-Олинский» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование требования указывает, что <ДАТА2> банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) выдал Софронову М.Н. (заемщику) письменное согласие на кредит. Данное согласие подписано обеими сторонами и содержит все существенные условия кредитного договора. Таким образом, заемщик получил от кредитора кредит в сумме 150 000 рублей сроком с 20.04.2009 г. по 21.04.2014 г. под 23% годовых. Также в данном согласии банком установлена комиссия за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно. Согласно уведомления о полной стоимости кредита, комиссия за предоставление кредита составила 3000 рублей. Данная комиссия была удержана из суммы предоставленного кредита, что подтверждается РКО <НОМЕР> от <ДАТА2>. Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Никакой дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи кредита ответчик заемщику не оказывал. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги, не соответствуют н.1 ст. 779. п.1 ст. 819 ГК РФ. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, незаконно полученная банком комиссия должна быть возращена. 20 апреля 2009 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 3 000 рублей, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст.110 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Период просрочки с 21.04.2009 по 03.02.2011 гг. составляет 415 руб. 27 коп. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагают, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с  целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 1000 рублей. Межрегиональная    общественная    организация    потребителей    «Защита    прав потребителей» является общественным объединением потребителей. Согласно п. 3.1.11. Устава МООП для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Согласно п. 4.1.13. Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. Таким образом. МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение суд с данным иском. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном поряди удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов сумм взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50% от данного штрафа. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм добровольном   порядке.   До   настоящего   времени   данное   требование   ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5 000 рублей. Просят признать условия кредитного договора, заключенного между Софроновым<ФИО> и Банком ВТБ 24 (ЗАО) <ДАТА8>, возлагающие обязанность на заемщика но уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 3000 рублей недействительными, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала <НОМЕР>, операционный офис «Йошкар-Олинский» в пользу Софронова М.Н. единовременный платеж в сумме 3000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 415,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала <НОМЕР>, операционный офис «Йошкар - Олинский» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2 207 рублей 63 копеек, из которых 1 103,81 рублей взыскать в пользу государства, 1 103,81 рублей - в пользу МООП «Защита прав потребителей», взыскать судебные издержки в пользу МООП «Защита прав потребителей» в сумме 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> от <ДАТА9> дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Софронова<ФИО> к Банку ВТБ 24 (ЗАО) филиал <НОМЕР>, операционный офис «Йошкар-Олинский» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда передано по подсудности мировому судье судебного участка №27 Самарской области.

В предварительное судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» и истец Софронов М.Н. не явились, были извещены надлежащим образом,.

Представитель ответчика ЗАО Банк «ВТБ 24» в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.  

                Из представленных материалов дела, а именно уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории РФ и Устава Банка «ВТБ 24» (ЗАО) усматривается, что ответчик находится по адресу: <АДРЕС>, т.е. за пределами судебного участка №27 Самарской области.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Таким образом, дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Софронова<ФИО> к Банку ВТБ 24 (ЗАО) филиал <НОМЕР>, операционный офис «Йошкар-Олинский» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда подсудно мировому судье судебного участка №28 Самарской области.   

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

                 В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого отнесено дело.

                 При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №28 Самарской области по месту нахождения ответчика.

                Руководствуясь ст.ст. 28,33,224 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Передать гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Софронова<ФИО> к Банку ВТБ 24 (ЗАО) филиал <НОМЕР>, операционный офис «Йошкар-Олинский» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности мировому судье судебного участка №28 Самарской области.

                На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области.

И.о. мирового судьи             /подпись/ Э.Н.Грищенко

Копия верна

И.о. мирового судьи