Решение по делу № 5-1450/2018 от 12.07.2018

Дело № 5- 1450/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 года                                                                                                                               г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А. (г. Вологда, Советский пр., 139, каб. 31), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис», ИНН Х КПП Х, ОГРН Х, находящего по адресу: Х

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Х»(далее - ООО «Х»)   не выполнило   в установленный срок (до 09.06.2018) законное предписание,  выданное 14.11.2017 Государственной жилищной инспекцией Вологодской области № Х об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: в многоквартирном доме по адресу: Х не выполнены мероприятия по установлению причины образования трещин на стеновых панелях дома с последующим устранением нарушений, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Жилкомсервис»  в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, никаких заявлений, возражений или ходатайств в суд к моменту рассмотрения дела не представил, представителя не направил, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает вину общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении № Х от 13.06.2018, актом проверки № Х  от 09.06.2018, уведомлением о проведении мероприятия по государственному лицензионному контролю от 06.11.2018, приказом от 06.06.2018 о проведении выездной проверки юридического лица  № Х, предписанием об устранении лицензиатом выявленных нарушений от 13.06.2018 № 152-29, актом обследования зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и всеми материалами дела в их совокупности.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ указано на то, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств минимальный размер административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, до 100 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и полагает правомерным назначить наказание  ООО «Жилкомсервис» в виде предупреждения.

Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 23, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ООО «Жилкомсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

 Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 29 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Сакадынец Ю.А.