Решение по делу № 2-657/2012 от 10.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 10 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-657/12 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Тарасевич<ФИО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,

Установил:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с иском к Тарасевич Ю.Б. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, в обоснование иска указав, что 26.04.2011 года между истцом и Тарасевич Ю.Б. был заключен договор <НОМЕР> на предоставление комплексных услуг связи, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, а абонент обязуется своевременно уплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги связи. По состоянию на 05.09.2012 года задолженность Тарасевич Ю.Б. по договору составила 3 753 руб. 60 коп. Ссылаясь на то, что задолженность за предоставленные услуги связи ответчиком до настоящего времени не погашена, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» просило взыскать задолженность в размере 3 753 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЭР-Телеком-Холдинг» по доверенности от <ДАТА4> <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тарасевич Ю.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Тарасевич Ю.Б. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> т.е. вне пределов территориальной подсудности судебного участка №27 Самарской области.

С учетом требований ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №30 Самарской области по месту жительства ответчика Тарасевич Ю.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Гражданское дело по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Тарасевич<ФИО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №30 Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

             Мировой судья         /подпись/                                                                          Е.В.Балыкина

            Копия верна. Мировой судья