Решение по делу № 2-176/2017 от 28.03.2017

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017г. г. СамараМировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова И.И., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 176/17 по иску Ваганова<ФИО> к ООО «ДНС-Волга»  о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа   

Установил:

Истец Ваганов<ФИО>  обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Волга»  о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав,  <ДАТА2>  между ним и ответчиком заключен договор розничной купли - продажи смартфона  Samsung GT -I9192   Galaxy S4 8 Gb,  стоимостью 9 990  рублей. В процессе эксплуатации  смартфон перестал работать. С целью определения причин недостатка истец обратился в независимую экспертизу, согласно которой аппарат имеет скрытый производственный дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат перепрограммировать и включить. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с соглашением об отказе от исполнения обязательства по договору купли-продажи, однако ответчик на соглашение не ответил. В результате бездействий ответчика  истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец просил суд принять отказ исполнения обязательства по договору купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика   уплаченную  за товар  сумму в размере 9 900  рублей,  неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с  <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 1% от стоимости товара, неустойку за период с <ДАТА5> в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента вынесения решения судом, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, расходы за проведение независимой экспертизы- 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3>  уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли - продажи, взыскать с ответчика    неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с  <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 299,70 рублей,  неустойку за период с <ДАТА5> до <ДАТА6> в размере 1 898 рублей,   расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

          Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.      

          Выслушав  явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

 В силу ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»   потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В части 6 указанной статьи предусмотрено, что  продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

            Согласно ст.19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

           Судом установлено, что 30.11.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли - продажи телефона Samsung GT -I9192 Galaxy S4 8 Gb, стоимостью 9990 рубля. Истец произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № Б-10989714 от 30.11.2015г.Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

          В процессе эксплуатации в указанном товаре проявился дефект. Согласно акту экспертизы №017.01.008.1 от 31.01.2017г., проведенной ООО «Экспертно Технический Центр» по заявке истца, приобретенный истцом аппарат имеет скрытый производственный дефект электрической схемы основной платы аппарата.  03.02.2017г. истец направил ответчику письменное соглашение об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, о возврате уплаченных за смартфон денежных средств, неустойки, что подтверждается почтовым кассовым чеком. Ответчик получил данную претензию 06.02.2017г., однакона нее не  ответил.         

           В судебном заседании установлено, что после предъявления настоящего иска в суд, 06.03.2017г. ответчик перечислил истцу стоимость смартфона в размере 9990 рублей и расходы истца на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2017г., факт получения истцом указанных денежных средств подтвердил представитель истца в судебном заседании.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

            В силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

           Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

          В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

         Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 31.01.2017г. (дата выявления производственного дефекта в товаре) по 03.02.2017г<ДАТА>(дата направления претензии ответчику ) (за  3 дня) в размере  1% от стоимости товара в 9990 рублей , то есть 299,70 рублей  суд признает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

         Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17.02.2017г. ( последняя дата добровольного ответа на претензию) до 06.03.2017г.(день возврата  стоимости товара)   также являются обоснованными.

         Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку( пени, штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон,  принимая во внимание  направление 01.03.2017г. ответчиком в адрес истца ответа на претензию с предложением предоставить товар для проверки качества, ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за нарушение сроков выплаты за период с 17.02.2017г по 05.03.2017г до1 000  рублей. 

          На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500  рублей.  

          В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Как следует из материалов гражданского дела, в досудебном порядке  истец обращался с требованиями к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы,   однако ответчик   своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, лишь после предъявления иска в суд ответчик   удовлетворил требования истца-потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 899,85  рублей (299,70 руб.+ 1000руб.+500 руб. : 2) , то есть  в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 6000 рублей.

            В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

           Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.о. <АДРЕС> в размере 400  рубля.

Руководствуясь  ст.ст.194-199  ГПК РФ,  суд

решил:

Исковые требования    удовлетворить  частично.

  Расторгнуть договор купли-продажи телефона  Samsung GT -I9192   Galaxy S4 8 Gb, заключенный 30.11.2015г. между ООО «ДНС-Волга» и Вагановым<ФИО5>.   

  Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в пользу Ваганова<ФИО5>     неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с   <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 299,70 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств  период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1000 рублей, расходы по  оплате услуг представителя - 6 000 рублей,    компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  899,85 рублей, а всего взыскать   8 699,55  рублей.

  Взыскать с  ООО «ДНС-Волга» в местный бюджет г.о.Самара   государственную пошлину в  размере 400  рублей.

Возложить на Ваганова<ФИО>  обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ДНС-Волга»  ( по месту продажи) сотовый телефон Samsung GT -I9192   Galaxy S4 8 Gb, приобретенный у ответчика 30.11.2015г. с полным комплектом, прилагаемых к нему документов и аксессуаров, полученных при покупке.

Возложить на  ООО «ДНС-Волга»  обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу принять у Ваганова<ФИО>  (по месту продажи) сотовый телефон Samsung GT -I9192   Galaxy S4 8 Gb,   приобретенный у ответчика 30.11.2015г. с полным комплектом, прилагаемых к нему документов и аксессуаров, полученных при покупке.

            Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2017г.

Мировой судья И.И. Кузнецова