Решение по делу № 1-36/2016 от 24.06.2016

Дело  № 1-36/2016ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Никель                                                                                                               24 июня 2016  года

Мировой судья судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области Телепнева С.С.,

при секретаре Коршуновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Островерховой И.В.,

защитника адвоката <Ф.И.О.1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20.06.2016,

а также потерпевшего <Ф.И.О.2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<Ф.И.О.3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Ф.И.О.3> совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

            Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании приказа руководителя УФСПП России по <АДРЕС> <НОМЕР> от 15.03.2013 <Ф.И.О.2> с 18.03.2013 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <АДРЕС> Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС>.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997, должностного регламента судебного пристава-исполнителя структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС>, <Ф.И.О.2>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, обязан: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства; получать и обрабатывать персональные данные; объявлять розыск должника, его имущества; осуществлять на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составлять сообщение об этом и направлять его начальнику органа дознания для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; осуществлять контроль за исполнением постановлений и решений судов, возбуждение и ведение исполнительных производств, а также о наложении арестов на имущество и расчетные счета должников.

Таким  образом, в пределах своей компетенции <Ф.И.О.2> наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом исполнительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

14.01.2016 в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <Ф.И.О.3>, находясь на приеме у судебного пристава - исполнителя <Ф.И.О.2>, в помещении рабочего кабинета <НОМЕР> ОСП <АДРЕС> <АДРЕС>, расположенного  в <АДРЕС>, в ходе беседы с <Ф.И.О.2>, осознавая противоправность своих действий, и понимая, что <Ф.И.О.2> является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, в целях демонстрации открытого пренебрежения к сотруднику органа исполнительной власти, в присутствии сотрудников ОТСП <АДРЕС> <Ф.И.О.5>, <Ф.И.О.6>, <Ф.И.О.7>, а также посетителя <Ф.И.О.8>, то есть публично, в нецензурной форме оскорбил <Ф.И.О.2>, высказывая в его адрес выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в грубой, неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, и грубо попирающие человеческое достоинство, в  том числе умалил авторитет, унизил честь и достоинство <Ф.И.О.2>, как судебного пристава-исполнителя и подорвал авторитет органов государственной власти.

Подсудимый <Ф.И.О.3> свою вину по предъявленному обвинению признал, однако пояснил, что его действия и слова были продиктованы неправомерным поведением <Ф.И.О.2>, который безразлично отнесся к его просьбе помочь снять арест с его счета, в связи с закрытием исполнительного производства. Он раскаивается, что не сдержался, и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, поскольку больше ему добавить нечего.

Помимо показаний подсудимого <Ф.И.О.3> его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего <Ф.И.О.2>  в ходе судебного следствия показал, что 14.01.2016 в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <Ф.И.О.3>, находился у него на приеме, в помещении рабочего кабинета <НОМЕР> ОСП <АДРЕС> <АДРЕС>, расположенного  в <АДРЕС>. В ходе беседы <Ф.И.О.3> вдруг стал разговаривать на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тогда он попросил, <Ф.И.О.3> успокоиься, но последний стал словесно его оскорблять нецензурной бранью,  а также такими словами как «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <Ф.И.О.3> вел себя агрессивно данные выражения в его адрес высказывал публично, так как около его стола в помещении зала <НОМЕР> в ОСП <АДРЕС> находились сотрудники ОСП, а также на приеме у одного из сотрудников ОСП был <Ф.И.О.8>. Таким образом, все слышали, как <Ф.И.О.11>оскорбляют его. Он потребовал от <Ф.И.О.3> прекратить противоправные действия, однако это не возымело на <Ф.И.О.3> никакого действия.   Когда <Ф.И.О.3>  говорил в его адрес такие слова и выражения, было понятно, что <Ф.И.О.3> обращаются именно к нему и говорит все вышеуказанное именно в его  адрес. Высказанные <Ф.И.О.3> слова им были восприняты как выражения, оскорбляющие и унижающие его честь, достоинство и как сотрудника ОСП.       

Показания свидетелей  <Ф.И.О.7>, <Ф.И.О.5>, <Ф.И.О.6>, а также оглашенные показания свидетеля <Ф.И.О.13> в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшего <Ф.И.О.2>

Из рапорта <Ф.И.О.2> от 14.01.2016 (л.д.4) следует, 14.01.2016 им был установлен <Ф.И.О.3>, который оскорблял его честь и достоинство, как представителя власти.

В ходе очной ставки 23.04.2016 между <Ф.И.О.3> и <Ф.И.О.2>. (<НОМЕР>), последний настоял на своих показаниях, и пояснил, что <Ф.И.О.3>, который оскорблял его честь и достоинство, как представителя власти.

Согласно копии приказа руководителя УФССП России по <АДРЕС> <НОМЕР>  <НОМЕР> от 15.03.2013 <Ф.И.О.2> с 18.03.2013 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <АДРЕС> Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС>.

Из выписки Федерального закона «О судебных приставах» № 21.01.1997 № 118-ФЗ (л.д. 8-10) следует, что обязанности и права судебного пристава - исполнителя закреплены действующим законом.

Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя структурного подразделения УФССП по <АДРЕС>, полномочия <Ф.И.О.2> утверждены руководителем УФСССП по <АДРЕС> (л.д. 11-21).

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 января 2016 (л.д. 22-24) <Ф.И.О.2> осуществлял свои обязанности,  согласно занимаемой должности.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и кладет их в основу обвинения.

Так в суде была доброшена  специалист <Ф.И.О.15>, которая показала, что она, ознакомившись с материалами уголовного дела, может пояснить, что высказанные <Ф.И.О.3> фразы  имеют персонифицированный характер, выражены в адрес сотрудника ОСП <Ф.И.О.2> Все высказанные <Ф.И.О.3> слова оскорбляют и унижают человеческую честь и достоинство, умаляют значение деятельности представителей правоохранительных органов, являются оскорбительной лексикой, выраженные в форме, которая контрастирует с принятыми в обществе нормами русского литературного языка и общественной морали. Высказанные выражения, безусловно, оскорбили сотрудника ОСП <Ф.И.О.16>

 Таким образом, факт нанесения оскорблений сотруднику ОСП <АДРЕС> в форме нецензурной лексики, а также неприличных слов унижающих его честь и достоинство, суд считает доказанным, и не требует дополнительного произношения участниками процесса нецензурной и ненормативной лексики в судебном заседании.

На основании совокупности приведенных доказательств суд находит обвинение <Ф.И.О.3> по факту совершения публичных оскорблений представителя власти, при исполнении им своих служебных обязанностей доказанным.

В основу обвинения суд берет показания потерпевшего <Ф.И.О.2>,  и свидетелей, поскольку эти показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга.

  Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и которые могли повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины <Ф.И.О.3> и квалификации его действий.

 Приведенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не видит оснований не доверять им, поскольку не установлено, что у потерпевшего и указанных свидетелей имеются основания для оговора <Ф.И.О.3>

 С учетом всех приведенных выше обстоятельств вина подсудимого доказана.

 Действия <Ф.И.О.3> мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

 Суд находит верной такую квалификацию действий подсудимого  <Ф.И.О.3>, поскольку он, публично, в присутствии очевидцев, в неприличной форме оскорбил потерпевшего, являющегося представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, унизив тем самым его честь и достоинство.

    Оскорбления <Ф.И.О.2>, находящегося  при исполнении должностных обязанностей, носили публичный характер, оскорбительные слова высказывались в присутствии посторонних лиц.

  Преступление считаются оконченными с момента оскорбления представителя власти.

  При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении <Ф.И.О.3> суд принимает во внимание, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.  

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, личности осужденного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание <Ф.И.О.3> в виде штрафа, что по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания суд по делу не установил.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иски по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Ф.И.О.3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и на­значить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения <Ф.И.О.3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печенгский районный суд через судебный участок № 2 Печенгского судебного района Мурманской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же день со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужден­ная в 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов­ного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок заявить данное ходатайство с мо­мента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, а также пригласить защитника для рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Мировой судья:                                                                                                  С.С.Телепнева