Решение по делу № 5-28/2022 от 27.01.2022

Дело № 5-28/2022

41MS0028-01-2022-000102-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк 21 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Чистова А.Е., рассмотрев дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Грибовской <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

25 января 2022 года в 15 часов 55 минут Грибовская, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по <АДРЕС> при проведении исполнительных действий (арест имущества должника) воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, осуществлявшего исполнительные действия по исполнительному производству <НОМЕР>, а именно: отказалась предоставить сотовый телефон, который находился при ней для наложения ареста и изъятия, а также проследовать на служебной автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту регистрации должника для проверки имущества, на которое может быть наложено взыскание. Своими действиями Грибовская воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Грибовская в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признала полностью.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела в отношении Грибовской возбуждены: исполнительное производство от 13 сентября 2021 года (л.д.10-11); исполнительное производство от 23 ноября 2021 года (л.д.14-15); исполнительное производство от 12 июля 2021 года (л.д.18-19). Исполнительные производства объединены в сводное производство 25 января 2022 года с присвоением <НОМЕР> (л.д.20).

Основанием для возбуждения в отношении должника Грибовской исполнительных производств послужили: судебный приказ от 21 августа 2017 года <НОМЕР>); судебный приказ от 23 октября 2019 года <НОМЕР> (л.д.13); судебный приказ от 21 апреля 2021 года <НОМЕР>

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества Грибовской, что подтверждается ответами в различные инстанции по Камчатскому краю, в том числе, банки, Росреестр, иными исполнительными действиями.

Виновность Грибовской в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается  следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 6 от 25 января 2022 года, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15 часов 55 минут Грибовская, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по <АДРЕС> при проведении исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР> на предложение судебного пристава-исполнителя <ФИО1> предоставить должнику сотовый телефон, который находился при ней для наложения ареста на него, а также проследовать на служебной автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту регистрации должника, для проверки имущества, на которое может быть наложено взыскание, ответила отказом. Своими действиями Грибовская нарушила п. 2 ст. 12 ФЗ-118 от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение по ст. 17.8 КРФобАП - «Воспрепятствование законной деятельности лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов» (л.д.1);

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> от 25 января 2022 года, согласно которому 25 января 2022 года в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> УФССП России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: <АДРЕС> при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении Грибовской, являющейся должником по сводному исполнительному производству <НОМЕР>, в том числе по аресту принадлежащего и находящегося при должнике имущества, а именно сотового телефона в счет погашения долга, на требование судебного пристава-исполнителя <ФИО1> предоставить сотовый телефон для составления описи и наложения ареста в пользу взыскателей, а также проследовать на служебной автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту регистрации должника, для проверки имущества, на которое можно обратить взыскание, должник ответила отказом (л.д.2);

- объяснениями <ФИО1> и <ФИО3> от 25 января 2022 года, аналогичными обстоятельствам, изложенным в рапорте младшего судебного пристава по ОУПДС <ФИО2> от 25 января 2022 года (л.д.3, 4);

- объяснением Грибовской <ОБЕЗЛИЧЕНО>от 25 января 2022 года, в соответствии с которым она знает, что у нее имеется задолженность по исполнительным документам в общей сложности <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В материалах дела также имеются следующие документы: заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий от 25 января 2022 года; отчет об участии судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в исполнительных действиях от 25 января 2022 года.

Объективной стороной данного состава административного правонарушения являются разнообразные действия (бездействия), направленные на воспрепятствование реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а с субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются действия гражданина, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. В случае наличия у имущества, подвергнутого описи и аресту, иного законного владельца, вопрос об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи мог быть разрешен в установленном законом порядке при предъявлении законным владельцем подтверждающих документов и иных доказательств.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела 25 января 2022 года в 15 часов 55 минут Грибовская, являясь должником по сводному исполнительному производству <НОМЕР>, отказалась предоставить свой сотовый телефон для описи и ареста имущества в счет погашения задолженности, а также отказалась проследовать на служебной автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту регистрации должника для проверки имущества, на которое можно обратить взыскание.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами, которые мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Грибовской в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует её действия по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Грибовской, при рассмотрении дела не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является институт государственной власти, личность виновной, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить Грибовской административное наказание в виде административного штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Грибовскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получатель штрафа:

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края, 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д.56, Отделение Петропавловск-Камчатский банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский,

БИК <НОМЕР>, УФК по Камчатскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края л/с <НОМЕР>),

корр/счет <НОМЕР>

счет <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>, 

КПП <НОМЕР>,

ОКТМО <НОМЕР>

КБК <НОМЕР>

УИН <НОМЕР>

Сведения об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д.19.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                          А.Е. Чистова