Решение по делу № 2-646/2012 от 01.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 01 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/12 по иску Вязкова<ФИО> к Кремневой <ФИО2> о взыскании аванса, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вязков Ю.Е. обратился к мировому судье с иском к Кремневой С.В. о взыскании аванса, расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требования указав, что 09.06.2010 года Кремнева С.В. взяла у него денежную сумму в размере 5 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в подтверждение данного факта Кремневой С.В. была выдана расписка, тогда же были выданы доверенности от истца и его брата Вязкова С.Е. на имя ответчика. 14.08.2010 года Кремнева С.В. получила еще 12 500 руб., из которых 5 000 руб. - аванс за оформление земельного участка и 7 500 руб. - за проведение геодезических работ, в подтверждение также была выдана расписка. Ссылаясь на то, что свои обязательства по оформлению земельного участка ответчик не исполнила, истец просил взыскать с ответчика сумму переданных в счет аванса денежных средств в общем размере 17 500 руб., расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 1 040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА4> <ФИО3> исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кремнева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с тем, что Кремнева С.В. снята с регистрационного учета и ее новое место жительства неизвестно, адвокат <ФИО4>, представивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.06.2010 года между Вязковым Ю.Е. и Кремневой С.В. в устном порядке было заключено соглашение, по условиям которого Кремнева С.В. осуществляет правовое оформление и приватизацию земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в собственность Вязкова Ю.Е. и его брата Вязкова С.Е. В качестве аванса за оказание риэлтерских услуг по оформлению в собственность указанного земельного участка Вязков Ю.Е. передал Кремневой С.В. денежную сумму в размере 5 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.

Тогда же истцом и его братом на имя ответчика были выданы доверенности, на нотариальное оформление которых истцом было затрачено 1 040 руб.

14.08.2010 года по заключенному между сторонами соглашению Вязков Ю.Е. также передал Кремневой С.В. денежную сумму в размере 5 000 руб. и 7 500 руб. за оказание риэлтерских услуг и проведение геодезических работ. В подтверждение получения денежной суммы в размере 12 500 руб. ответчиком была выдана расписка.

Также установлено, что до настоящего времени обязательства Кремневой С.В. по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не исполнены, и доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом, денежные средства в сумме 17 500 руб. ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании данных норм, с учетом того, что до настоящего времени обязательства Кремневой С.В. по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, с Кремневой С.В. в пользу Вязкова Ю.Е. подлежат взысканию денежные средства в сумме 17 500 руб., переданные в качестве аванса по заключенному между сторонами договору, а также расходы, понесенные истцом на нотариальное оформление доверенностей на имя ответчика.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данной нормы с Кремневой С.В. в пользу Вязкова С.В. также подлежат взысканию понесенные последним и документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 741 руб. 60 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Вязкова Ю.Е. о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения лицу имущественного вреда в результате невыполнения обязательства по договору о представлении риэлтерских услуг, заключенному между гражданами. Каких-либо доказательств причинения вреда здоровью либо нарушения иных неимущественных прав истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязкова<ФИО> к Кремневой <ФИО2> о взыскании аванса, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кремневой<ФИО> в пользу Вязкова<ФИО> сумму аванса в размере 17 500 руб., расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 1 040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего взыскать 25 540 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кремневой<ФИО> в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 741 (семисот сорока одного) руб. 60 (шестидесяти) коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2012 года.

Мировой судья                                                            (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья