Решение по делу № 5-352/2015 от 17.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-352/15

18 декабря 2015 года город СамараМировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова И.И. (443030 г.Самара ул. Спортивная, д.17), при секретаре Штейн С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении Калькеева <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 688416, согласно которому, <ДАТА4> в 22 час. 50 мин.  на ул. <АДРЕС> <НОМЕР>,   Калькеев <ФИО> допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством - автомобилем  ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ДАТА5> Калькеев <ФИО> вину не признал, пояснил, что в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА3> он ехал с женой и ребенком в поликлинику в центр города  к знакомому врачу.  Он двигался  с соблюдением всех правил дорожного движения, находился в трезвом состоянии. В районе больницы им. Пирогова за ним вдогонку внезапно поехала с сиреной полицейская машина, требуя остановки.  Его остановили люди в светоотражаемых жакетах.   На его вопрос "что случилось?" инспектор заявил, что "не горят фары".  Затем инспектор потребовал, чтобы он (<ФИО1> сел в патрульную машину, что он и сделал. Инспектор не представился.  Он (<ФИО1> заподозрил, что его  остановили не сотрудники полиции, а преступники, переодетые в форму. Опасаясь за свою жизнь и за жизнь своих близких, он готов был выполнять любые требования, полагая, что это либо ограбление, либо похищение, его потребовали пройти медицинское освидетельствование. На месте пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали,  сразу предложили проехать на мед.освидетельствование в медицинское учреждение.  Медицинская процедура, проходимая в медучреждении  проведена с нарушениями. Ни врач, ни сотрудники не дали никаких разъяснений, не выдали акта освидетельствования.  Если бы ему выдали этот акт, то он бы сразу же поехал на независимую экспертизу, сдал бы кровь, мочу на анализы.   Вернувшись на место, инспектор ничего не разъяснил и  не выпускал его из машины. К тому времени он (<ФИО1> начал понимать, что это все-таки не бандиты, чтобы вырваться из их рук,  он   все подписывал, со всем соглашался,  расписался в 2-3 документах, в каких именно не помнит.

           В судебном заседании  <ДАТА7> Калькеев <ФИО>   пояснил, что возможно  не он был за рулем в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, кто управлял автомобилем, отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

  Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  свидетелей,     исследовав представленные материалы, считает, что факт совершения  <ФИО4>. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью установлен и доказан.

  В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. 

 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что   <ДАТА4> в 22 час. 50 минут Калькеев <ФИО>  управлявший автомобилем ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками полиции.

Основанием полагать, что водитель  Калькеев <ФИО>. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки - резкий запах алкоголя изо рта,  нарушение речи,   поведение не соответствует обстановке.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Факт управления Калькеевым <ФИО> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно : протоколом об административном правонарушении 63 СК 688416 от <ДАТА3>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 362604 от  <ДАТА6>, согласно которому основанием для отстранения Калькеева <ФИО>. от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения:  резкий запах алкоголя изо рта,  нарушение речи,   поведение не соответствует обстановке, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 076424 от <ДАТА6>,   протоколом задержания ТС 63 АК 597699 от <ДАТА3>, рапортом инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у   Калькеева <ФИО>. установлено состояние опьянения.

    Акт медицинского освидетельствования составлен врачом психиатром-наркологом,   заверен печатью медицинского учреждения, лицензия на право проведения медицинского освидетельствования у которого имеется, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава от <ДАТА11> N 308, и заполнена соответствующая учетная форма 307/У-05, в графе 19 которой имеется заключение о том, что по результатам освидетельствования   у   Калькеева <ФИО>. установлено состояние опьянения.

 Данный акт Калькеевым <ФИО> не оспорен, необоснованным в законном порядке не признан, сомневаться в объективности акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у суда оснований не имеется.

 Также вина <ФИО6> в совершении данного правонарушения подтверждается:

- показаниями допрошенного  в судебном  заседании  в качестве свидетеля инспектора 4 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО7>, который   пояснил, что в ночь с 19 на <ДАТА12>  он совместно с инспектором  <ФИО8> находился на маршруте патрулирования  в Ленинском районе г. <АДРЕС>.  На маршруте патрулирования  ими был замечен автомобиль  ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,   который с ул. <АДРЕС> повернул на ул. <АДРЕС>  без включенных фар. Они  на патрульном автомобиле проехали за указанным транспортным средством, по  громкой связи попросили остановиться. Водитель данного автомобиля остановился у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Подойдя к  данному автомобилю, он увидел, что за рулем  находился Калькеев <ФИО>., <ФИО7>  представился, на нем  была одета форма инспектора ДПС с нагрудным знаком со светоотражающим жилетом. <ФИО7> назвал  <ФИО4>. причину остановки, на что последний ответил, что  забыл включить фары. В процессе общения с Калькеевым <ФИО>  он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. <ФИО1> был приглашен в патрульный автомобиль. На заднем сиденье  в автомобиле <ФИО1> находилась женщина, ребенка в машине не  видел.  <ФИО1>  пояснил, что  женщина беременна, ей плохо и ее нужно отвезти   к матери, на что <ФИО1> было предложено вызвать скорую помощь или обратиться к врачу, поскольку рядом находилась больница Пирогова, но Калькеев <ФИО>. отказался. Калькеев <ФИО>.  говорил, что не употреблял спиртные напитки, потом сказал, что днем выпил пиво. <ФИО4>. предложили пройти на месте освидетельствование, но он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, Калькеев <ФИО>. согласился. В отношении <ФИО1> в присутствии понятых  был составлен протокол об отстранении от управления ТС и о направлении на медицинское освидетельствование, после чего вместе с <ФИО8> и Калькеевым <ФИО> на их патрульном автомобиле поехали в наркологический диспансер на ул. <АДРЕС>, 90. Автомобиль Калькеева <ФИО>. остался стоять на месте, женщина осталась в автомобиле. Приехав в наркологический диспансер, Калькеев <ФИО>. прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у Калькеева <ФИО>. установлено состояние  опьянения. Копия акта о прохождении медицинского освидетельствования была вручена под роспись <ФИО4>.  На основании данного акта в отношении Калькеева <ФИО>.  составлен протокол об административном правонарушении и о передаче автомобиля на штрафстоянку.  Автомобиль был передан не заинтересованному лицу. Калькеев <ФИО>. не возражал, он только удивился, что водительское удостоверение у него сразу не изымают. Конфликтных ситуаций с Калькеевым <ФИО> не возникало. Все процессуальные действия производились  с участием понятых. Никаких возражений  по поводу составления процессуальных документов <ФИО1> не высказывал;

- показаниями допрошенного  в судебном  заседании  в качестве свидетеля инспектора 4 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, который дал аналогичные показания,  утверждая, что видел, как Калькеев <ФИО>. вышел из водительского места автомобиля ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у Калькеева <ФИО>. имелись признаки опьянения, на месте пройти освидетельствование  Калькеев <ФИО>. отказался, поэтому они поехали  в наркологический  диспансер, где у Калькеева <ФИО>. установлено состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством  составлялись в присутствии понятых и Калькеева <ФИО>., которым  разъяснялись данные процессуальные действия. Калькеев <ФИО>. расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По  приезду из наркологического диспансера в отношении Калькеева <ФИО>. составил протокол об административном правонарушении, пояснил за какое правонарушение, Калькеев <ФИО>. ни возражений, ни замечаний не высказывал;

-показаниями свидетеля  <ФИО9>., который показал, что ранее с Калькеевым <ФИО> знаком не был, неприязненных отношений к <ФИО4>. не имеет. <ДАТА13> около 23 часов 00 м.  он ехал на своем автомобиле  по улице  <АДРЕС>. Повернув на улицу <АДРЕС> около д. <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС, который предложил присутствовать ему в качестве понятого.  Он подошел к патрульному автомобилю и увидел, что за рулем находился инспектор ДПС, рядом на пассажирском сиденье находился Калькеев <ФИО>.  Происходившее он помнит плохо, предлагали ли пройти <ФИО4>. медицинское освидетельствование на месте, он не помнит.  После предъявления на обозрение  протокола о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении  от управления транспортным средством пояснил, что все, что отражено в указанных протоколах соответствует действительности.  Данные протоколы им были подписаны.  Расписывался ли Калькеев <ФИО>. в данных протоколах, он не помнит;

-показаниями свидетеля <ФИО10>, которая показала, что ранее с Калькеевым <ФИО> знакома не была, неприязненных отношений к <ФИО4>. не имеет. <ДАТА13> около 23 часов 00 м.   около <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС>  ее остановил  инспектор ДПС, который предложил  присутствовать в качестве понятой, т.к. ими был задержан водитель   в нетрезвом состоянии.  Она согласилась,  подошла к патрульной автомашине,  за рулем находился инспектор ДПС, рядом на пассажирском сиденье находился Калькеев <ФИО>. Рядом с машиной стоял молодой человек, как потом поняла второй понятой.  Она поинтересовалась, кого задержали, на что инспектор пояснил, что мужчину,  указав на <ФИО1>.  В ее присутствии  был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении  от управления транспортным средством. Данные протоколы ею были подписаны.  Протоколы были оформлены в машине.  Было светло и все хорошо видно. Также <ФИО10>  пояснила, что  рядом видела автомобиль  белого цвета, в которой находилась женщина, которая все время оборачивалась назад, ребенка в машине она не видела.   

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог  ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <ФИО12> показала, что <ДАТА6> ею был освидетельствован  Калькеев <ФИО>., у которого имелись ярко выраженные клинические признаки. При исследовании с применением технических средств <ФИО1> симулировал - дважды прерывал выдохи, у Калькеева <ФИО>. было установлено состояние опьянения. Прохождение медицинского освидетельствование   подробно отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, который <ФИО12> в судебном заседании поддержала, представила копии показания прибора об установлении у Калькеева <ФИО>. состояния опьянения.  Так же пояснила, что копия акта медицинского освидетельствования была вручена <ФИО4>. под роспись, что подтверждается  представленным на обозрение в судебное заседание журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние лиц, управляющих транспортными средствами.    

Суд принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании  свидетелей, поскольку они являются лицами  не заинтересованными в исходе дела, их  показания являются логичными и непротиворечивыми, неприязненных отношений к <ФИО4>.  не имеют, в  связи с чем, каких-либо причин для оговора ими  Калькеева <ФИО>.  мировым судьей не  установлено. 

Ограничений того, что в качестве свидетеля может быть вызван сотрудник  полиции, или другие лица, задержавшие правонарушителей, производившие их досмотр или применявшие иные меры обеспечения производства действующее административное законодательство не содержит.  Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское свидетельствование, о задержании транспортного средства  составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства,  суд не усматривает.

 Суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства достоверно подтверждают, что <ДАТА6> в 22 час. 50 минут автомобилем  ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> управлял именно Калькеев <ФИО>.

Доводы Калькеева <ФИО>. о том, что акт медицинского освидетельствования ему не выдавался, опровергаются показаниями врача психиатра-нарколога <ФИО12>  и журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние лиц, управляющих транспортными средствами.

 Из представленной в материалы дела видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что при производстве процессуальных действий Калькеев <ФИО>. не отрицал факт управления им транспортным средством. 

 Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) были применены к <ФИО4>. как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Калькеев <ФИО>. в данных документах   не указал.

 Протокол об отстранении от управления транспортным средством,  о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые присутствовали при производстве процессуальных действий в отношении Калькеева <ФИО>. и по их окончании расписались в протоколах, удостоверив, таким образом, правильность внесенных в документы сведений, а также ход и результаты проведенных процессуальных действий.

 Доводы Калькеева <ФИО>. о том, что он, не читая подписывал документы, которые давали ему сотрудники ДПС, опровергаются собранными по делу доказательствами,  кроме того, суд отмечает, что   Калькеев <ФИО>. как он сам неоднократно в судебном заседании  пояснял, что он хорошо знает закон и права.  

 Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Непризнание Калькеевым <ФИО> факта совершения правонарушения суд расценивает как защитную позицию и попытку избежать административной ответственности, доказательства своей  невиновности Калькеевым <ФИО> суду  не представлены.

          Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности  Калькеева <ФИО> в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

           При определении вида и размера административного наказания Калькееву <ФИО> в  соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.   

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калькеева <ФИО13> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок         1 (один) год 6 (шесть) месяцев .

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной  ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области Счет: 401 018 102 000 000 1 000 1  ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК: 043 601 001 ИНН: <НОМЕР>  КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 36701000  КБК: 188 11 643 0000 16 000 140 (уникальный код администратора 006).  УИН 18810463150980169937.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить   Калькееву <ФИО> что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ,  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД (г. Самара, ул. Ставропольская, 120)

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

 Резолютивная часть постановления оглашена 17.12.2015г. Мотивированное постановление составлено 18.12.2015г.Мировой судья      (подпись)                                                 И.И.Кузнецова

Копия верна

Мировой судья