Решение по делу № 2-19/2013 от 22.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/13 по иску <ФИО1> к ООО «Самстрой» о защите прав потребителей, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Потапов <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ООО «Самстрой» о защите прав потребителей, и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2012 г. между ним (истцом) и ООО «Самстрой» заключен договор № К-150, согласно которому исполнитель выполняет монтажные работы, предусмотренные Приложением № 1 к договору, а заказчик оплачивает и принимает выполненные работы. Стоимость работ по договору составляет 48 000 руб., заказчик производит предоплату в размере 60% стоимости работ. По условиям договора он (истец) оплатил до начала работ сумму 28 000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается договорами с указанием внесенной суммы. Однако работы ответчик выполнил некачественно, а именно, договором предусмотрено, что конструкция полностью из метала, однако, при монтаже обнаружилось, что конструкция выполнена с использованием деревянных брусков закрепленных с помощью гипсокартонных подвесов. Также договору не соответствуют изготовленные оконные конструкции. По договору все три оконные конструкции раздвижные, а при доставке выяснилось, что только одна раздвижная. С целью урегулирования вопроса в добровольном порядке 02.10.2012 г. в адрес ООО «Самстрой» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, и возврата авансового платежа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи № К-105 от 19.09.2012<ДАТА>, взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере          28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,  а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил основания иска ссылкой на то, что работы ответчиком были выполнены не в полном объеме, был установлен каркас конструкции и привезены оконные рамы, полное остекление балкона да настоящего времени не произведено, несмотря на то, что в соответствии с пп. 3.1.1 договора исполнитель обязан своими силами или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 договора в течении 15 рабочих дней с момента предоплаты по адресу указанному заказчиком. Также истец увеличил требования в части компенсации морального вреда до 55 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему выводу.   

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей"  уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> между <ФИО1> (заказчиком) и ООО «Самстрой» (исполнителем) заключен договор <НОМЕР>.

Согласно п. 1.1 данного договора заказчик оплачивает и принимает, а исполнитель выполняет монтажные работы, предусмотренные Приложением <НОМЕР> к настоящему договору. Работы включают в себя: проведение замеров на объекте заказчика; монтажные работы предусмотренные Приложением <НОМЕР>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 48 000 руб., а согласно п. 2.2 заказчик производит предоплату в размере 60% от суммы договора, что составляет 28 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оставшуюся сумму 20 000 руб. заказчик оплачивает сразу после совершения монтажа, согласно акту приемки выполненных работ.

В силу п. 3.1 договора, исполнитель обязан своими силами или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего договора в течение 15 рабочих дней с момента предоплаты по адресу указанному заказчиком.

Согласно разделу 4 договора, заказчик с учетом исполнителя, либо его представителя по доверенности исполнителя, обязан осмотреть и принять выполненные монтажные работы (их результат) по акту сдачи-приемки по окончании работ с четко указанными недостатками (если таковые имеются). В случае мотивированного отказа заказчика от приема работ, сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. При необоснованном отказе заказчика от приема работ, работы считаются выполненными, а заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ. В этом случае действие гарантий, предусмотренных настоящим договором, не применяются.

Судом установлено, и подтверждается имеющимся в материалах дела фото и видео материалом, что предусмотренные вышеуказанным договором монтажные работы, указанные в Приложении № 1, в полном объеме исполнителем не осуществлены.

Ответчиком доказательств того, что не выполнение работ по выше указанному договору стало возможным вследствие действий заказчика, а также вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, и положений действующего законодательства, требования истца об отказе от исполнения договора, и взыскании суммы предоплаты в размере 28 000 руб., являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 55 000 руб. суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Самстрой» в пользу истца в сумме 1 000 руб. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., мировой судья с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, полагает подлежащим возмещению за счёт ответчика в размере 7 000 руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также требование разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 240 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова<ФИО> к ООО «Самстрой» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <НОМЕР> К 105 от <ДАТА2>, заключенный между ООО «Самстрой» и Потаповым <ФИО>

Взыскать с ООО «Самстрой» в пользу Потапова <ФИО> сумму предварительной оплаты по договору в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Потапова <ФИО> отказать.

Возложить на Потапова <ФИО> обязанность по возврату ООО «Самстрой» метало конструкции.

Взыскать с ООО «Самстрой» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 240 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья А.В.Бредихин