Решение по делу № 1-22/2021 от 07.09.2021

            1-22/2021

064MS0027-01-2021-003146-06

Постановление

07 сентября 2021 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Шемарова М.А.при секретаре Долгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Великого В.Е.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Проценко Д.В.,

защитника-адвоката Брыкова Н.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном разбирательстве в отношении Проценко <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <ФИО3> проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Проценко Д.В. органами дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

13.10.2020 примерно в 10 часов 30 минут, точное время не установлено, Проценко Д.В. находился на участке местности, расположенном у дома <НОМЕР>, где был припаркован автомобиль марки «Лексус NX 300», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился ранее ему знакомый <ФИО1> В указанное время в указанном месте между Проценко Д.В. и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого у Проценко Д.В. возник единый преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>

Осознавая, что своими преступными действиями он посягает на здоровье другого человека, предвидя возможность наступления вреда здоровью средней тяжести и желая его наступления, Проценко Д.В. 13.10.2020 примерно в 10 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у дома <НОМЕР>, приблизился к припаркованному автомобилю марки «Лексус NX 300» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился <ФИО1>, после чего схватил последнего своей рукой за его правую руку и усилием своей руки дернул последнего за правую руку, от чего <ФИО1> испытал сильную физическую боль в области правого плеча. Не желая отказываться от задуманного, и в продолжение своего преступного умысла, Проценко Д.В. схватил своей рукой за указательный и большой палец правой руки <ФИО1> и усилием рук дернул за них, от чего последний также испытал сильную физическую боль. Далее, не желая отказываться от задуманного, и в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровья <ФИО1>, Проценко Д.В. удерживая своей рукой правую руку <ФИО1> в области плеча, с усилием потянул ее на себя, от чего <ФИО1> испытал сильную физическую боль в области правого плеча и в месте травматического воздействия образовались телесные повреждения в виде закрытой травмы капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава: частичное повреждение сухожилий надостной, подлопаточной и подостной мышц, частичное повреждение задне - латеральной части хрящевой губы, теносиновит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча. Далее, не желая отказываться от задуманного и в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести, Проценко Д.В. вновь приблизился к <ФИО1>, после чего удерживая рукой за шарф, который находился на шее <ФИО1>, потянул на себя шарф и стал душить последнего, <ФИО1> испытал физическую боль, после чего отпустил руку и в продолжение своего преступного умысла нанес ему не менее одного удара кулаком в область левой скулы, от чего <ФИО1> испытал физическую боль в месте травматического воздействия, не желая отказываться от задуманного Проценко Д.В. нанес
<ФИО1> поочередно не менее трех ударов кулаком в область левой скулы и левую часть нижней челюсти, в область рта, от данных ударов <ФИО1> испытал физическую боль в местах травматических воздействий, у него образовались телесные повреждения. Далее, не желая отказываться от задуманного и в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести, Проценко Д.В. в указанные ранее дату, время и месте вновь приблизился к
<ФИО1>, после чего нанес ему не менее четырех ударов кулаком руки в область левой скулы и левый висок, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, в местах травматических воздействий, и у него образовались телесные повреждения.

Осуществив задуманное и удовлетворившись достигнутым, а также реализовав свой единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО1>, до конца, Проценко Д.В., прекратив свои преступные действия, с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий Проценко Д.В., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО1> имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга,  ссадина в левой скуловой области, две ссадины в области верхней губы слизистой слева и справа; закрытая травма капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава: частичное повреждение сухожилий надостной, подлопаточной и подостной мышц, частичное повреждение задне - латеральной части хрящевой губы, теносиновит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча; ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети, ушиб мягких тканей с наличием отека основания основной фаланги 1-го пальца правой кисти. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), от не менее 6-ти травматических воздействий, возможно в срок до 24 часов до момента проведения первичного освидетельствования <ДАТА4>.

Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в левой скуловой области, две ссадины в области верхней губы слизистой слева и справа; закрытая травма капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава: частичное повреждение сухожилий надостной, подлопаточной и подостной мышц, частичное повреждение задне - латеральной части хрящевой губы, теносиновит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча - причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

От потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что материальный ущерб и моральный вред, нанесённые преступлением, подсудимым возмещены в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении Проценко Д.В.  в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства и полагавшего, что при примирении сторон в отношении подсудимого, совершившего умышленное преступление, не будут достигнуты цели наказания, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку уголовное преследование в отношении Проценко Д.В. осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим сторонам разъяснены, учитывая данные о личности Проценко Д.В., который характеризуется посредственно, и то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, загладил причинённый потерпевшему вред, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Проценко <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российский Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова.

Мировой судья                                                                                       М.А. Шемарова