Решение по делу № 5-3/2018 от 14.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-3/18

14 февраля 2018 года г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Турбина Т.А. (г.Самара, ул.Спортивная,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Чиркова Виктора Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:   г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>  17 <НОМЕР>, <ДАТА4> Чирков В.Б. повредил входную дверь в художественную мастерскую, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 215 подъезд 2, нежилого технического этажа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное   ст. 7.17 КоАП РФ.

   В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности  не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, представил ходатайство о прекращении производства по делу.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

  Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1  ст.  167 УК РФ предусматривает ответственность  за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

        При этом значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (ст.158 УК РФ примечание 2).

Мировой судья,  изучив материалы дела, считает, что в действиях  Чиркова В.Б. усматривается состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, так как в результате умышленных действий Чиркова В.Б. была повреждена входная дверь в художественную мастерскую, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 215 подъезд 2, нежилого технического этажа, принадлежащего г.о. <АДРЕС> и переданного в безвозмездное временное пользование Самарскому Региональному отделению ВТОО «Союз художников России», для индивидуальных творческих мастерских художников на основании Постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> Согласно решению правления Самарского Регионального отделения ВТОО «Союз художников России», помещение по вышеуказанному адресу распределено художникам <ФИО1> и <ФИО2>, чем последним был причинен значительный материальный ущерб на  сумму 18 612,93 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом <НОМЕР>, представленного  ООО «ФБ Хоум-Сервис».

   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу  об  отсутствии в действиях Чиркова В.Б.  состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.  167 УК РФ.

            Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

   Руководствуясь  п. 2 ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиркова Виктора Борисовича по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17  КоАП РФ, в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

            И.о. мирового судьи               (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Мировой судья: