Решение по делу № 2-536/2011 от 09.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/11 по иску Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Кульмизеву<ФИО>, Аугуль<ФИО>, Кульмизевой<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АКБ «Росбанк» обратилось к мировому судье с иском к Кульмизеву В.В., Аугуль С.А., Кульмизевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указав, что 25.05.2007 года между ним и Кульмизевым В.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 43 000 руб. сроком до 25.05.2012 года со ставкой 17% годовых. В обеспечение исполнения Кульмизевым В.В. своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Аугуль С.А. и Кульмизевой Е.А., которые несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком. Ссылаясь на то, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются, в добровольном порядке долг по кредиту заемщиком не погашен, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 45 901 руб. 23 коп., включая 28 679 руб. 56 коп. - основной долг, 12 061 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 160 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аугуль С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ним был заключен договор поручительства, а основным заемщиком является Кульмизев В.В., который пользовался предоставленными кредитными денежными средствами и обязан сам погасить задолженность.

Ответчики Кульмизевы В.В., Е.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ранее в предварительном судебном заседании Кульмизев В.В. пояснял, что исковые требования он не признает, поскольку он обращался в банк с просьбой об отсрочке погашения кредита в связи с признанием его инвалидом, при этом каких-либо доказательств обращения в банк у него нет.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Аугуль С.А., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что посредством акцепта банком письменного заявления Кульмизева В.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды и об открытии банковского специального счета от 25.05.2007 года (оферты) в соответствии с «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды», «Условиями открытия и ведения банковских специальных счетов», Стандартными тарифами Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк» 25.05.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала и Кульмизевым В.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, по которому банк предоставил заемщику кредитные средства на неотложные нужды в сумме 43 000 руб. под 17% годовых на срок до 25.05.2012 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Также в соответствии с условиями договора на заемщика была возложена обязанность оплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 1 290 руб. и выплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 129 руб. Возврат кредита с начисленными процентами и комиссией заемщик обязался осуществлять 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.4.3.1 «Условий предоставления кредитов на неотложные нужды», являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора 25.05.2007 года банком были заключены договор поручительства <НОМЕР> с Аугуль С.А. и договор поручительства <НОМЕР> с Кульмизевой Е.А., по условиям которых поручители обязались солидарно нести ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Кульмизевым В.В. его обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за неуплату процентов по кредиту, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Названные положения заключенных с Аугуль С.А. и Кульмизевой Е.А. договоров поручительства согласуются с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По материалам дела установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Кульмизеву В.В. 25.05.2007 года сумму кредита в размере 43 000 руб.

В свою очередь заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет возложенные на него кредитным соглашением обязательства по погашению кредита, выплате процентов и иных выплат, осуществляя платежи нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кульмизева В.В., предоставленной истцом.

Сведения, содержащиеся в истории операций по кредитному договору, и сам факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиками не оспариваются.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность Кульмизева В.В. по состоянию на 25.08.2011 года по основному долгу составила 28 679 руб. 56 коп. (включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 19 706 руб. 37 коп. и текущую задолженность по основному долгу в размере 8 973 руб. 19 коп.)., по процентам за пользование кредитом - 12 061 руб. 67 коп., по комиссии за ведение ссудного счета - 5 160 руб. Данный расчет судом проверен, он является верным и принимается судом.

Требований о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита истцом не предъявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчета задолженности, доказательств надлежащего исполнения Кульмизевым В.В. обязательств по кредитному договору или наличия оснований для освобождения поручителей от возложения на них солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору ответчиками суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Кульмизева В.В., Аугуль С.А., Кульмизевой Е.А. в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом, оценивая требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета на предмет соответствия закону и иным правовым актам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.ст. 168, 180 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 02.12.1990 года №3951 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям (ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»). П. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ 26.03.2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведениебанком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, данные действия являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Возможность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрена. Включение такого условия в кредитный договор применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 160 руб. незаконно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с Кульмизева В.В., Аугуль С.А., Кульмизевой Е.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, включая основной долг в размере 28 679 руб. 56 коп. и проценты в размере 12 061 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 422 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кульмизева<ФИО>, Аугуль<ФИО>, Кульмизевой<ФИО> солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, включая основной долг в размере 28 679 руб. 56 коп. и проценты в размере 12 061 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 422 руб. 24 коп., а всего взыскать 42 163 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011 года.

Мировой судья                                               (подпись)                                          Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья

СОГЛАСОВАНО: