Решение по делу № 5-293/2012 от 23.05.2012

Дело №5-27-293/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Котово 23 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 27 Волгоградской области 25 апреля 2012 года в отношении Казирод И.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2012 года, Казирод И.В. 25 апреля 2012 года в 01 час 00 минут, находясь в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> из хулиганских побуждений стучал в дверь квартиры <НОМЕР> принадлежащей гражданке <ФИО1>, громко кричал, на замечания <ФИО1> прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В подтверждение вышеизложенных обстоятельств суду представлены: протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2012 года; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25 апреля 2012 года; копия протокола об административном задержании от 25 апреля 2012 года; заявление <ФИО1> от 25 апреля 2012 года; рапорт полицейского ППС МО МВД России «Котовский» <ФИО2> от 25 апреля 2012 года; объяснения <ФИО1> от 25 апреля 2012 года; объяснения Казирод И.В. от 25 апреля 2012 года.

В судебном заседании Казирод И.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что мелкого хулиганства не совершал, общественный порядок не нарушал, нецензурных слов не употреблял и не выражался в чей-либо адрес. Если бы он сильно кричал, то это было бы слышно соседям <ФИО1> Он не нарушал общественный порядок и не нарушал покой других граждан, помешал он только <ФИО1>, в двери, которой стучал, однако не из хулиганских побуждений как указано в протоколе об административном правонарушении, а для того, чтобы та вызвала по телефону сотрудников полиции. Дело в том, что когда он шёл домой от <ФИО1>, с которой он поругался до этого, то на него напали неизвестные и он подумав, что у него забрали сумку с вещами, вернулся домой к <ФИО1>, которую попросил вызвать сотрудников полиции и именно поэтому он стучал в двери <ФИО1>, а не из хулиганских побуждений. Кроме того, согласно части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела нет сведений о том, что он свои действия сопровождал нецензурной бранью в общественных местах, следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский ППС МО МВД России «Котовский» Гришин П.А. в судебном заседании просил привлечь Казирод И.В. к административной ответственности по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание на усмотрение суда. Пояснил что, несмотря на то, что Казирод И.В. свои действия не сопровождал нецензурной бранью в общественных местах, тот стучал в двери <ФИО1>, тем самым нарушив её покой, в связи чем, считает, что в действиях Казирод И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также в судебном заседании Гришин П.А. пояснил, что ему известно о том, что 25 апреля 2012 года Казирод И.В. действительно обращался с заявлением в МО МВД России «Котовский» о хищении неизвестными лицами принадлежащих ему вещей.

Опрошенный по ходатайству Казирод И.В. свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 25 апреля 2012 года, ночью он ничего не слышал, никакого шума, криков не было, у него маленькие дети, поэтому он спит чутко, слышимость в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> очень хорошая. В указанное время никто их покой не нарушал. Его жена также ночью 25 апреля 2012 года никаких шумов, криков не слышала и ничего об этом не говорила. Его квартира расположена на одном этаже через одну квартиру с квартирой <ФИО1>, где ранее проживал Казирод И.В. У него в квартире хорошо слышно, даже если у кого-то из соседей работает телевизор.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Казирод И.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гришина П.А., свидетеля <ФИО3>, приходит к следующему.

Нормами части 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в представленных материалах, объективных данных свидетельствующих о том, что Казирод И.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2012 года, Казирод И.В. 25 апреля 2012 года в 01 час 00 минут, находясь в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> из хулиганских побуждений стучал в дверь квартиры <НОМЕР> принадлежащей гражданке <ФИО1>, громко кричал, на замечания <ФИО1> прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Таким образом, ни в протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2012 года, ни в других материалах дела не содержится сведений о том, что действия Казирод И.В. сопровождались нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вина Казирод И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Казирод И.В. по части 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный Волгоградской суд через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов