Решение по делу № 2-1304/2014 от 24.11.2014

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 г.                                                                                                          г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре Апудиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2014 по иску МИФНС России № 8 по Самарской области к Малютину *** о взыскании задолженности по налогу,

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, согласно которому, Малютин С.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрировано транспортное средство. Налог за 2012г. в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога. Просит взыскать с ответчика транспортный налог за период 2012г. в размере *** руб. и пени в размере *** руб.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** области, Малютин С.А. зарегистрирован по адресу: ***.

Однако, в соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

В связи с чем, мировым судьей в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возможности передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика (***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № 8 по Самарской области.

Ответчик Малютин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному в иске.

   Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

   Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

   В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

  Руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1304/2014 по иску МИФНС России № 8 по Самарской области к Малютину*** о взыскании задолженности по налогу для рассмотрения мировому судье судебного участка *** по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Т.М. Шабанова