ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Егорова Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Самары Диденко Н.А.,подсудимого Корнилова В.К.,

защитника Чекулаевой Л.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>,

при секретаре Манукян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Корнилова Виктора Константиновича, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

     Корнилов В.К.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

     Так он, <ДАТА4>, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, распивал спиртные напитки совместно с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> Увидя, что <ФИО1> и <ФИО2>, покинули подсобное помещение и что <ФИО1> оставил на столе, свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 Х» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета (не представляющей материальной ценности), IMEI1: 866001039139242, IMEI2:212:866001039139259, МЕID: 99001027957959, SN: 14666/00580624, с одной встроенной сим картой абонентского номера <НОМЕР> оператора сотовой связи «MTG» (не представляющей материальной ценности) и картой памяти на 32 гб, стоимостью 500 рублей, а также что <ФИО3> уснула, у Корнилова В.К. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4 Х», стоимостью 3000 рублей, принадлежащего - <ФИО1>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял со стола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 Х», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, который спрятал в подсобном помещении, в неустановленном дознанием месте. После чего, <ДАТА5> завладев похищенным имуществом, Корнилов В.К. распорядился им по своему усмотрению и, в своих личных корыстных целях, а именно продал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4 Х» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий - Корнилову В.К. на «Птичьем рынке, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Ново-Вокзальная, д. 1.

Таким образом, Корнилова В.К.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 В судебном заседании подсудимый Корнилов В.К. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

  Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении Корнилова В.К. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также мировым судьёй установлено, что Корнилов В.К.   осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат <ФИО5> Л.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обратился к мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

        О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает ходатайство Корнилова В.К.   подлежащим удовлетворению.

            Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Корнилова В.К.   в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории - преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

          Других характеризующих данных суду не представлено.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.              

  В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

  В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК  РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  за  совершенное преступление.

При определении размера наказания Корнилову В.К. суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации  о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

  Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

 Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Корнилова В.К. мировой судья не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

   Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления его в законную силу.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6     ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░6>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░   ░░░   ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.   

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░  ░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-17/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Другие
Корнилов Виктор Константинович
Суд
Судебный участок № 26 Ленинского судебного района г. Самары
Судья
Егорова Надежда Михайловна
Дело на сайте суда
26.sam.msudrf.ru
05.07.2021Первичное ознакомление
26.05.2021Судебное заседание
07.06.2021Судебное заседание
28.06.2021Судебное заседание
30.06.2021Судебное заседание
02.07.2021Судебное заседание
02.07.2021Приговор
02.07.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее