О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
26 августа 2019 года с. Карпогоры
Мировой судья Ханзина Л.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, изучив в порядке подготовки к рассмотрению поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивкова Алексея Николаевича,
у с т а н о в и л :
мировому судье поступил административный протокол по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивкова А.Н.
Оснований для принятия административного протокола к рассмотрению не имеется по следующим основаниям.
Санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает назначение указанному лицу административного наказания в виде административного ареста.
Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Частью 3 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, аналогичная позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм, мировой судья приходит к выводу о том, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (вопрос 4) и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».
Таким образом, отсутствие лица на рассмотрении протокола в судебном участке относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
По смыслу ч. 2 ст.28.8 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица в отношении, которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, между тем, явка Сивкова А.Н. должностным лицом не обеспечена.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Между тем, согласно имеющимся в материалах документам, доказательств того, что к лицу не может применяться административный арест или обязательные работы, не имеется.
Отложение рассмотрения дел об административном правонарушении данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.
Перечисленные недостатки протокола и оформления других материалов являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что исключает возможность вынесения судом решения на основании представленных материалов об административном правонарушении.
Таким образом, административный протокол составлен неправильно.
На основании изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Сивкова А.Н. подлежат возврату в ОГИБДД ОМВД России по … району.
Руководствуясь п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
о п р е д е л и л :
Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Сивкова Алексея Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по … району.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пинежском районном суде Архангельской области в течение десяти дней.
Мировой судья Л.Е. Ханзина