Решение по делу № 2-470/2011 от 08.08.2011

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 08 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/11 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Шевченко<ФИО> о взыскании страховой премии,

Установил:

…

Решил:

Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Шевченко<ФИО> о взыскании страховой премии удовлетворить.

Взыскать с Шевченко<ФИО> в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму страховой премии по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15 658 (пятнадцати тысяч шестисот пятидесяти восьми) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 (шестисот двадцати шести) рублей 32 (тридцати двух) копеек, а всего взыскать 16 284 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки. 

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.В.Балыкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 08 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/11 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Шевченко<ФИО> о взыскании страховой премии,

Установил:

ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось к мировому судье с иском к Шевченко Ф.Ю. о взыскании страховой премии, в обоснование требований указав, что 18.10.2006 года между ООО «Страховая Компания «СОК» (впоследствии - ООО «Страховая Группа «Компаньон») и ответчиком был заключен договор страхования КС <НОМЕР>, по которому была установлена страховая премия в размере 26 158 руб. с условием рассрочки ее выплаты. Первый взнос был оплачен ответчиком в день подписания договора страхования в размере 10 500 руб., второй взнос в размере 15 658 руб. должен был быть уплачен до 18.01.2007 года. Ссылаясь на то, что второй взнос не выплачен до настоящего времени, истец просил взыскать 15 658 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 руб. 32 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Группа «Компаньон» не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Шевченко Ф.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.10.2006г. между ООО «Страховая Компания «СОК» (страховщиком) и ответчиком Шевченко Ф.Ю. (страхователем) был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> сроком действия с 19.10.2006 года по 18.10.2007 года. По условиям договора по рискам «хищение» и «ущерб» был застрахован автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н М356ОХ 63, 2005 года выпуска, принадлежащий Шевченко Ф.Ю., страховщик за страховую премию в размере 26 158 руб. обязался при наступлении страхового случая возместить собственнику причиненные убытки в пределах страховой суммы - 410 000 руб.

Также договором выплата страховой премии была предусмотрена в рассрочку с условием выплаты первого взноса в размере 10 500 руб. при заключении договора, а второго взноса в размере 15 658 руб. - до 18.01.2007 года, что подтверждается полисом страхования КС <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Впоследствии на основании решения от 03.07.2007 года ООО «Страховая Компания «СОК» было переименовано в ООО «Страховая Группа «Компаньон».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по уплате первого страхового взноса в размере 10 500 руб. была исполнена страхователем <ДАТА2> после подписания договора страхования, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Второй взнос в размере 15 658 руб. в указанный договором срок, т.е. до 18.01.2007 года, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств выплачен не был.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств выплаты страховой премии по указанному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Шевченко Ф.Ю. суммы страхового взноса в размере 15 658 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 руб. 32 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Шевченко<ФИО> о взыскании страховой премии удовлетворить.

Взыскать с Шевченко<ФИО> в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму страховой премии по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15 658 (пятнадцати тысяч шестисот пятидесяти восьми) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 (шестисот двадцати шести) рублей 32 (тридцати двух) копеек, а всего взыскать 16 284 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки. 

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011 года.

Мировой судья                                   /подпись/ Е.В.Балыкина

Копия верна. Мировой судья