Решение по делу № 2-1159/2011 от 22.08.2011

                                                                                                                                             Гражданское дело № 2-1159/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года город Великий Устюг

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 Созоновская В.А., при секретаре Горячевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Н.И. к ООО «Новатор-сервис» о взыскании платы за подключение к водоснабжению по договору на отпуск питьевой воды и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ООО «Новатор-сервис» с требованием о взыскании платы за подключение к водоснабжению по договору от "дата обезличена" на отпуск питьевой воды в сумме 2 022,96 рублей и взыскании морального вреда в сумме 2000,00 рублей.

В обоснование ссылается, что подключена к сети водоснабжения и уплачивала плату за это в ООО «Районная управляющая компания».  "дата обезличена" ООО «Новатор-сервис» прекратило подачу воды в дом "адрес обезличен". Водоснабжение в доме отсутствовало также и "дата обезличена", работники ООО «Новатор-сервис» сообщили истцу, что ответчик отключил ее дом от водоснабжения в связи с тем, что между ней и ответчиком отсутствует договор на водоснабжение. Для подключения дома к водоснабжению истцу было предложено подписать с ООО «Новатор-сервис» договор на отпуск питьевой воды и оплатить услуги по подключению к системе водоснабжения в сумме 2022,96 рублей. После того, как истцом была произведена оплата и подписан договор "дата обезличена", ее дом был вновь подключен к системе водоснабжения.  Считает действия ответчика незаконными и нарушающими  ее права потребителя коммунальной услуги ВС. Просит взыскать с ответчика незаконно полученную им плату за подключение к водоснабжению в сумме 2 022,96 рублей, а также компенсацию морального вреда 2 000,00 рублей.

Истец Нечаева Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что хотя между ней и ответчиком действительно отсутствовал договор на отпуск питьевой воды, истец, с момента приемки на баланс системы водоснабжения по "адрес обезличен" никому из жителей, в том числе и ей, не предлагал подписать письменный договор на отпуск питьевой воды. Водоснабжение фактически осуществлялось так же, как и до возникновения организации-ответчика, а потребители, в том числе и истец, исправно оплачивали услуги водоснабжения по установленному тарифу через ООО «Районная управляющая компания». Ни разу за все время водоснабжения до "дата обезличена" ответчик не предъявлял к истцу претензий по погашению задолженности за отпуск питьевой воды.

Представитель ответчика ООО «Новатор-сервис» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке, о чем вынесено определение.  

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права  истице Нечаевой Н.И. направе собственности принадлежит жилой дом "адрес обезличен".

Как следует из искового заявления Нечаевой Н.И., пояснений истца, данных в судебном заседании, Нечаева Н.И. является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги по водоснабжению.

Как следует из исследованных в судебном заседании квитанций по оплате водоснабжения, представленных истцом, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Районная управляющая компания» у Нечаевой Н.И.не имеется.  Она уплачивала за водопотребление именно  этому обществу.

Пояснениями истца и материалами дела установлено, что подача воды была прекращена "дата обезличена".

В соответствие с п.п. 79, 80 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 мая 2006 г. N 307 «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ» исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;

г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;

д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;

е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Как следует из материалов дела указанных в п.п.79, 80 Постановления обстоятельств не наступило.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания прекращения предоставления истцу услуги по водоснабжению.

Как следует из пояснений истца, указанными обстоятельствами ей, как потребителю жилищно-коммунальных услуг, причинены моральные и нравственные страдания, оцененные ею в 2000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, а также в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд находит, что данные требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что по вине исполнителя ООО «Новатор-сервис» истица была лишена возможности получать услугу водоснабжения. В связи с этим Нечаева Н.И. была лишена возможности вести привычный образ жизни в течение трех дней. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что нарушением права потребителю Нечаевой Н.И. были причинены нравственные страдания. Учитывая принцип разумности и справедливости, вину нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальныеособенности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 200  руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу Закона РФ от 07. 02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» , взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче иска Нечаева Н.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать государственнуюпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 , 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор-сервис» о взыскании платы за подключение к водоснабжению по договору от "дата обезличена" на отпуск питьевой воды и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новатор-сервис» в пользу Нечаевой Н.И. 2 022 руб., 96 коп. и денежную компенсацию морального вреда 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новатор-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе в семисуточный срок с момента получения копии решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд через мирового судью в апелляционном порядке  в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья -                                                                                                                                 В.А. Созоновская

По состоянию на 31.08.2011 года заочное решение не вступило в законную силу.