Решение по делу № 2-448/2021 от 09.03.2021

УИД: 63MS0028-01-2021-000892-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 <ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>   <АДРЕС> области  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Региональный Департамент юридической помощи» о защите прав потребителя,  

УСТАНОВИЛ:

  <ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «Региональный Департамент юридической помощи» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком                               ООО «Региональный Департамент юридической помощи» заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>. Общая стоимость услуг по договору составила 20 300 рублей. Поскольку, ответчиком ни каких услуг в рамках заключенного договора оказано не было, истец в дальнейшем не нуждается в получении юридических услуг от ответчика, в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств. Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения.           На основании изложенного истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченную стоимость юридических услуг в размере 20300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.           

Судебное заседание по данному делу было назначено на <ДАТА3>                  и <ДАТА4>, однако, истец <ФИО3>, ее представитель в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и  невозможности сообщения о них суду не представили.

В  судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрение дела не заявлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным законодательством, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец, зная о нахождении в производстве мирового судьи настоящего гражданского дела, не проявил должной добросовестности и не явился в судебные заседания, в то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Мировым судьей установлено, что истец и ее представитель дважды надлежащим образом были извещены о судебных заседаниях, что подтверждается телефонограммами в материалах дела.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, мировой судья находит все основания для оставления данного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

   Исковое заявление <ФИО3> к                              ООО «Региональный Департамент юридической помощи» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

  Мировой судья                                                                              <ФИО1>

  <ОБЕЗЛИЧЕНО>