Решение по делу № 2-602/2012 от 03.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-602/12 по иску ООО УК «Коммунальник» к Наследову<ФИО>, Наследовой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье с иском к Наследову В.А., Наследовой А.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>. Собственником квартиры <НОМЕР> в указанном доме является Наследов В.А., членом семьи собственника является Наследова А.П., которые имеют непогашенную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с декабря 2009 года по апрель 2012 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 31 660 руб. 62 коп. Ссылаясь на то, что в выставляемых ответчику ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчика о сумме задолженности, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 31 660 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 149 руб. 82 коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Наследов В.А. и Наследова А.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, является Наследов В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/911/2012-810 от 18.07.2012 года, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Из представленной истцом справки паспортно-учетной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 30.05.2012 года следует, что совместно с собственником квартиры Наследовым В.А. проживает его жена Наследова А.П.

Техническое обслуживание и содержание дома <НОМЕР> осуществляет управляющая организация - ООО УК «Коммунальник», избранная общим собранием собственников помещений. Срок по управлению ООО УК «Коммунальник» указанным домом продлен на три года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.10.2008 года.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

П.п. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. … Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 153, п.п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Наследов В.А. как собственник жилого помещения и Наследова А.П., как член семьи собственника, несущий солидарную ответственность по обязательствам собственника, обязанность по содержанию указанного жилого помещения и оплате оказываемых коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, оплачивая жилье и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая на основании приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ подлежит взысканию в пользу управляющей организации.

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома ответчики не оспаривают, претензий к качеству оказываемых услуг не заявляют. Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками также не оспариваются.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом принимается расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчиков перед ООО УК «Коммунальник» за период с декабря 2009 года по апрель 2012 года включительно составляет 31 660 руб. 62 коп.

Так, согласно квитанциям, выставленным ответчикам на оплату за период с декабря 2009 года по апрель 2012 года, и сверке расчетов по состоянию на 30.05.2012 года размер начисленной платы составил: за декабрь 2009 года - 993 руб. 15 коп., за январь 2010 года - 1 100 руб. 51 коп., за февраль 2010 года - 1 100 руб. 51 коп., за март 2010 года - 1 100 руб. 51 коп., за апрель 2010 года - 1 100 руб. 51 коп., за май 2010 года - 1 100 руб. 51 коп., за июнь 2010 года - 1 556 руб. 66 коп., за июль 2010 года - 1 556 руб. 66 коп., за август 2010 года - 1 556 руб. 66 коп., за сентябрь 2010 года - 1 100 руб. 51 коп., за октябрь 2010 года - 1 556 руб. 66 коп., за ноябрь 2010 года - 1 556 руб. 66 коп., за декабрь 2010 года - 1 556 руб. 66 коп., за январь 2011 года - 960 руб. 24 коп., за февраль 2011 года 1 210 руб. 37 коп., за март 2011 года - 1210 руб. 37 коп., за апрель 2011 года - 1 210 руб. 37 коп., за май 2011 года - 1 210 руб. 37 коп., за июнь 2011 года - 1 210 руб. 37 коп., за июль 2011 года - 1 210 руб. 37 коп., за август 2011 года - 1 731 руб. 93 коп., за сентябрь 2011 года - 1 731 руб. 89 коп., за октябрь 2011 года - 1 138 руб. 95 коп., за ноябрь 2011 года - 1 658 руб. 62 коп.,  за декабрь 2011 года - 1 731 руб. 89 коп., за январь 2012 года - 1 803 руб. 92 коп., за февраль 2012 года 1 794 руб. 81 коп., за март 2012 года - 1 833 руб. 83 коп.

В течение спорного периода времени ответчиками было произведена выплата в размере 5 100 руб., а также в апреле 2012 года был произведен перерасчет в сумме 1 823 руб. 85 коп. Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по апрель 2012 года включительно составила 31 660 руб. 62 коп.

С учетом положений п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 149 руб. 82 коп., при этом поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, данные расходы подлежат взысканию по 574 руб. 91 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Коммунальник» к Наследову<ФИО>, Наследовой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Наследова<ФИО>, Наследовой<ФИО> солидарно в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 31 660 (тридцати одной тысячи шестисот шестидесяти) руб. 62 (шестидесяти двух) коп.

Взыскать с Наследова<ФИО>, Наследовой<ФИО> в пользу ООО УК «Коммунальник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 (пятисот семидесяти четырех) руб. 91 (девяноста одной) коп. с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2012 года.

Мировой судья                                                                                                               Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья

СОГЛАСОВАНО: