Решение по делу № 2-3/2012 от 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 января 2012 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/12 по иску ФГУП «Почта России» в лице филиала - УФПС Самарской области к Смирнову<ФИО>, Волкову<ФИО>, Чеснокову <ФИО3> о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице филиала - УФПС Самарской области к Смирнову Г.С., Волкову А.И., Чеснокову Н.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что ответчики являются сторожами на стоянке автобазы УФПС Самарской области, расположенной по адресу<АДРЕС>. Вечером 03.04.2011 года Смирнов Г.С. в нарушение своих трудовых обязанностей разрешил <ФИО4> за денежное вознаграждение поставить принадлежащую ему автомашину <ФИО5>, г/н <НОМЕР>, на указанную автостоянку, указав место в 1 метре от бокса. 04.04.2011 года примерно в 00.15 часов произошел сход снега с крыши бокса на автомобиль <ФИО4>, в результате чего ему были причинены механические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 24.05.2011 года с ФГУП «Почта России» в пользу <ФИО4> взыскано в счет возмещения материального ущерба по данном случаю взыскано 35 852 руб. 59 коп. 26.10.2011 года данная сумма перечислена на счет <ФИО4> Ссылаясь на то, что виновными лицами в причинении ущерба являются Смирнов Г.С., который, действуя за рамками возложенных на него обязанностей, без разрешения и указания руководства разрешил <ФИО4> поставить автомашину на территорию автостоянки за денежное вознаграждение, которое в кассу автобазы УФПС Самарской области не сдавалось, Волков А.И. и Чесноков Н.И., с согласия которых действовал Смирнов Г.С. и которые не предприняли мер к устранению нарушения, истец просил на основании ст. 1081 ГК РФ и ст. 243 ТК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 35 852 руб. 59 коп. и в счет расходов по оплате госпошлины 1 275 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО6> поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Смирнов Г.С., Волков А.И., Чесноков Н.И. в судебном заседании возражали против исковых требований, считая их необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве Смирнова Г.С. на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 24.05.2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.07.2011 года, удовлетворены исковые требования <ФИО4>, в его пользу с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 32 114 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 238 руб. 42 коп., а всего взыскано 35 852 руб. 59 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из названного решения мирового судьи, вступившего в законную силу, <ДАТА3> <ФИО4> с разрешения работника ОСП УФПС Самарской области оставил на автостоянке, расположенной по адресу<АДРЕС>, принадлежащий ему автомобиль <ФИО5>, г/н <НОМЕР>, и в результате схода снега с ангара, находящегося на территории автостоянки, указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Владельцем указанной автостоянки является ФГУП «Почта России», что сторонами по делу не оспаривается. Нежилые здания (ангары), расположенные на территории автостоянки, находятся в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», что установлено судом по ранее рассмотренному делу, подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2011 года и сторонами также не оспаривается. На основании положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ ФГУП «Почта России» обязано нести бремя содержания указанного имущества, в том числе обеспечивать безопасность эксплуатации здания для работников организации и третьих лиц, своевременно проводить работы по очистке крыши зданий от снега и наледи с целью недопущения их схода, а в силу ст. 1064 ГК РФ также нести ответственность за вред, причиненный имуществу граждан, в результате ненадлежащего содержания указанного имущества.

Взысканная в пользу <ФИО4> решением мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 24.05.2011 года денежная сумма в размере 35 852 руб. 59 коп. была выплачена взыскателю, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность работника возместить работодателю затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, предусмотрена ст. 238 ТК РФ.

Давая оценку доводам истца о том, что ущерб <ФИО4> был причинен в результате действий работников автостоянки Смирнова Г.С., Волкова А.И. и Чеснокова Н.И., разрешивших <ФИО4> поставить автомобиль на территорию автостоянки за денежное вознаграждение, суд находит их несостоятельными.

Из представленных в подтверждение данных доводов доказательств (приказов о приеме на работу ответчиков, заключенных с ними трудовых договоров, производственной инструкции сторожа автобазы, утвержденной начальником ОСП Автобаза УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» 24.01.2007 года) усматривается, что проведение работ по очистке крыш зданий, расположенных на территории автостоянки, от снега и наледи не входит в должностные обязанности сторожа автостоянки. Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство либо то, что сход снега с крыши ангара произошел по вине ответчиков, суду не представлено.

Ссылка представителя истца на приказ начальника автобазы от 28.08.2008 года №97 (приложение к указанной производственной инструкции), согласно которому парковку автомобилей на открытой площадке предписывается осуществлять на расстоянии не менее 2-х метров от края стены здания до автомобилей, не может быть принята во внимание. Ответчиками не оспаривается тот факт, что автомобиль <ФИО4> был припаркован на расстоянии менее 2-х метров от стены ангара, однако, доказательств того, что кто-либо из ответчиков был ознакомлен с данным приказом, устанавливающим параметры при осуществлении парковки, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что ответчики в нарушение установленной инструкции допустили на территории автостоянки нахождение постороннего автомобиля, не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба собственнику данного автомобиля в результате ненадлежащего содержания стоянки владельцем. За нарушение трудовой дисциплины работники автостоянки Смирнов Г.С., Волков А.И. и Чесноков Н.И. были привлечены к дисциплинарной ответственности, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного <ФИО4> ущерба и взыскания с них суммы возмещения в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» в лице филиал - УФПС Самарской области к Смирнову <ФИО8>, Волкову<ФИО>, Чеснокову <ФИО3> о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012 года.

Мировой судья                                               (подпись)                                          Е.В. Балыкина

Копия верна. Мировой судья

СОГЛАСОВАНО: