Решение по делу № 2-891/2010 от 19.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации «19» августа 2010 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ненашевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/10 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гарькиной ******6 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (банк) обратился к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с исковым заявлением к Гарькиной ****** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 08.10.2008 г. в соответствии с кредитным договором № SAMMC01000502167539, заключенным между ним (истцом) и ответчицей, последняя получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, Тарифов. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако, в нарушение норм закона и условий договора Гарькина ****** надлежащим образом обязательств не выполнила. По состоянию на 20.05.2010 г. ответчица имеет задолженность в размере 15 351 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга - 5 967 руб. 52 коп., задолженность по начисленным процентам - 2 271 руб. 71 коп., задолженность по комиссии - 4 000 руб., штраф (фиксированная часть) - 2 500 руб., штраф (проценты от суммы задолженности) - 611 руб. 96 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит мирового судью взыскать с Гарькиной ****** задолженность по кредитному договору № SAMMC01000502167539 в сумме 15 351 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 614 руб. 04 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности № 110 от 17.03.2010 г. Хритина В.С. поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчица Гарькина ****** в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 13 кв. 124. Факт регистрации Гарькиной ****** по указанному адресу подтвержден ответом отдела адресно-справочной работы на запрос суда. Также ответчица извещалась судом по средствам телефонограммы. От представителя ответчицы 18.08.2010 г. в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату. Между тем, поскольку дело принято к производству 19.07.2010 г., а срок рассмотрения гражданским дел мировыми судьями составляет 1 месяц, суд определил рассмотреть в отсутствие ответчицы, кроме того, суд признает причины её не явки неуважительными, поскольку о рассмотрении дела ей стало известно 29.07.2010 г. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы и вынесения заочного решения не возражала, в связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца полностью по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2008 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гарькиной ****** заключен договор о предоставлении банковских услуг. Данный договор заключен посредствам подписания «клиентом» надлежащим образом заполненного заявления, неотъемлемой частью которого являются Условия и правила предоставления банковских услуг, Тарифы. Впоследствии указанному договору автоматически прикреплён номер - SAMMC01000502167539. В соответствии условиями договора 10.08.2008 г. Гарькиной ****** выдана кредитная карта с обязательством ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту и обязательством по уплате минимального платежа, состоящего из платы за пользование кредитом и части задолженности по кредиту (п.п. 6.4, 6.5, 6.6). За несвоевременное исполнение долговых обязательств предусмотрена оплата штрафных санкций (п.п. 6.6.1, 11.6). Также договором предусмотрена возможность банка при нарушении «держателем» долговых обязательств требовать их досрочного исполнения (п. 6.8). При этом договором предусмотрено, что он действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок (п. 12.10). Установлено, что Гарькина ****** использовала кредитную карту для получения денежных средств, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, систематически нарушая условия о сроках платежа. Согласно представленному истцом расчёту, который проверен мировым судьей и признан правильным, задолженность ответчицы по кредитному договору, составляет: сумма основного долга - 5 967 руб. 52 коп., задолженность по начисленным процентам - 2 271 руб. 71 коп., задолженность по комиссии - 4 000 руб., штраф (фиксированная часть) - 2 500 руб., штраф (проценты от суммы задолженности) - 611 руб. 96 коп, а всего 15 351 руб. 19 коп. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо о её меньшем размере. На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права и условиями договора, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 15 351 руб. 19 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 руб. 04 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить. Взыскать с Гарькиной ******6 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору № SAMMC01000502167539 в размере 15 351 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 614 руб. 04 коп., а всего сумму 15 965 руб. 23 коп. Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 23.08.2010 г. Мировой судья А.В. Бредихин