Решение по делу № 2-821/2011 от 29.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-821/11 поиску Общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальник» к Спириной <ФИО1>, Спирину <ФИО2>, Спирину <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

 ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Спириным Т.С., В.Ю., М.В.  о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что до <ДАТА2> в управлении истца находился многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>. Собственниками квартиры <НОМЕР> в данном доме являются ответчики.  В соответствии со ст.39, ст.ст.154,155 ЖК РФ, ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны вносить плату за жилищные и коммунальные услуги - ежемесячно до 10 числа, следующего месяца. Ответчики имеют солидарную задолженность сумме 24 903 руб. 44 коп. за период с сентября 2008г. по декабрь 2010г. включительно.  В выставляемых ответчикам ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчикам о сумме задолженности. Однако ответчики оставляют такие уведомления без ответа и удовлетворения. Просит взыскать  солидарно с ответчиков задолженность по оплате  за жилищные и коммунальные услуги в сумме 24 903рублей 44 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 947руб.10коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> Зайко А.К. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчики Спирин В.Ю., Спирина Т.С., Спирин М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дело без их участия не представляли. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как усматривается из справки Паспортно-учетной службы Ленинского района г.о. Самараответчики <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> являются собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в Ленинском районе г.Самары. (л.д.10).

Согласно справке Паспортно-учетной службы <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> (л.д. 10) в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> проживают собственники - ответчики по делу.

Согласно ст.ст.153-154 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

В соответствии  с перечнем многоквартирных домов, передаваемых в управление, согласно п.71 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>  дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> передан в управление ООО УК «Коммунальник» (л.д.4-6). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Из материалов дела усматривается, что в интересах жильцов домов, находящихся в управлении истца, ООО УК «Коммунальник» заключило договор <НОМЕР> на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от <ДАТА5> (л.д. 51-53), договор <НОМЕР> на снабжение в горячей воде от <ДАТА6> (л.д. 47-50), договор <НОМЕР> на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования. При расчете стоимости коммунальных услуг истец руководствуется тарифами, утвержденными постановлением Главы г.о. <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> и нормативными документами Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС>.

В материалах дела сверка расчетов с жильцом по состоянию на <ДАТА8>, из которой видно, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 24 903  рублей 44 копеек (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 947 рублей 10 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Коммунальник» к Спириной <ФИО1>, Спирину <ФИО2>, Спирину <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

      Взыскать с  Спириной <ФИО7>, Спирина <ФИО3> в пользу ООО Управляющая компания «Коммунальник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по обслуживанию квартиры по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> в размере 24 903 рублей 44 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 947 рублей 10 копеек, а всего взыскать 25 850 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 02.09.2011 года. Мировой судья (подпись) М.А. НаточееваКопия верна

Мировой судья