Решение по делу № 5-271/2014 от 02.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  №5-271/14

«2» декабря 2014 года г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самара Широбокова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Петухова<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ,    зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К. Маркса, 6-183, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> в отношении  Петухова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 555781, согласно которому, <ДАТА3> в 03 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, 257, в г. <АДРЕС>, Петухов <ФИО> управляя автомашиной Митцубисси, г/н <НОМЕР>,  остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО3> факт совершения административного правонарушения не признал, с составленным протоколом об административном правонарушении был не согласен, пояснил, что <ДАТА3> в 03 час. 35 мин.  он находился в своей а/м на ул. <АДРЕС>. Никуда не ехал. А/м стояла. Он сидел на водительском сиденье и разговаривал по телефону. От освидетельствования отказался, т.к. испугался за свою жизнь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО4> пояснил, что, при несении службы совместно с инспектором Иммухаметовым, <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, 257, в г. <АДРЕС> ими был остановлен а/м Митцубисси, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя, как позже узнали, его фамилия -<ФИО3>. В процессе общения с <ФИО6> мы почувствовали запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, речь была нарушена.  <ФИО6> было предложено пройти освидетельствование на месте  на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Суд, принимая во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допрошенного свидетеля,  исследуя материалы дела, считает, что вина  Петухова <ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ установлена и доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение  водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. 

Согласно Приказу МЗ РФ № 308 от 14.07.2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

     В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что основанием для направления Петухова<ФИО> на медицинское освидетельствование послужил факт наличия у него объективных признаков  опьянения - с признаками  опьянения:  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.  Петухову А.С.  было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он  отказался. 

            В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение указанного требования предусмотрена административная ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения.

   Обстоятельства совершения <ФИО8> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении  63 СК 555781 от <ДАТА3>,   протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 359426 от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 540082 от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 064278 от <ДАТА3>, рапортом,    справкой о нарушениях ПДД.

Доводы  Петухова <ФИО> о том, что он не управлял транспортным средством, что транспортное средство находилось без движения,    опровергаются показаниями свидетеля <ФИО9> и обозренной в судебном заседании видеозаписью, которая была представлена в судебное заседание по запросу суда.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые присутствовали при производстве процессуальных действий в отношении Петухова <ФИО> и по их окончании расписались в протоколах, удостоверив таким образом правильность внесенных в документы сведений, а также ход и результаты проведенных процессуальных действий.

Каких-либо замечаний со стороны Петухова <ФИО> о факте составления процессуальных документов в отсутствие понятых не содержится.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

 Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

 Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновность Петухова <ФИО> в  совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

            К отрицанию Петуховым<ФИО> своей вины в совершении административного правонарушения мировой судья относится как к способу, избранному с целью избежать административной ответственности.

   При определении вида и размера административного наказания Петухову А.С. в  соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

   Руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10,  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петухова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

            Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное  Петухову А.С. должно быть сдано в Управление МВД России по г. Самаре Госавтоинспекция по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120, в течениетрех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.                                   

             В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО: 36701000 Р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001 КБК 18811643000016000140Уникальный код администратора  006. ПОЛК ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре.

 При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

             На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд через мирового судью судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара в течение 10 дней.

И.о. мирового судьи                                       п/п Г.В. ШиробоковаКопия верна

Мировой судья