Решение по делу № 5-258/2020 от 06.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

07 мая 2020 года г.Самара Резолютивная часть оглашена 06.05.2020. Мотивированное постановление изготовлено 07.05.2020. Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Егорова Н.М. (г. Самара, ул.Спортивная, 17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Прониной Натальи Михайловны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> инспектором группы по ИАЗ 2 батальон полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Прониной Н.М. согласно которому  <ДАТА6> в 11 час. 50 мин.  на ул. <АДРЕС>, 76 в Ленинском районе  г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, допустила столкновение с автомобилем Хендай, г/н <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Пронина Н.М. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного  правонарушения  не признала, указав, что <ДАТА6>, она управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, выезжала с парковки расположенной по адресу: <АДРЕС>, 76. Осуществляя выезд с парковочного места, возможно задела припаркованный автомобиль Хендай, однако каких-либо ударов, посторонних шумов она не слышала и не видела, в связи с чем продолжила движение. <ДАТА7> она обнаружила записку на лобовом стекле своего автомобиля, в которой ее просили перезвонить по указанному в записке мобильному телефону, поскольку она задела припаркованный автомобиль. Она осмотрела свой автомобиль и заметила с правой стороны на двери повреждения в виде не глубокой царапины. Позже она позвонила по указанному в записке телефону, где владелец автомобиля  Хендай сообщил ей о том, что она задела его автомобиль.  Допускает, что могла задеть припаркованный автомобиль, однако умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имела, поскольку столкновение с припаркованным автомобилем она не почувствовала, если бы знала о происшествии, вызвала бы сотрудников ГИБДД. Ущерб владельцу поврежденного автомобиля ею возмещен в полном объеме.

   В судебном заседании был допрошен потерпевший <ФИО2>, который пояснил, что  <ДАТА8> около  23 час. 00 мин он припарковал свой автомобиль Хендай, г/н <НОМЕР> на парковке у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в <АДРЕС> и ушел. <ДАТА6> примерно в 12 час. 00 час. подошел в своему автомобилю, на котором увидел повреждения переднего бампера с левой стороны в виде трещины. Второго участника ДТП на месте не было. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и зафиксировали события происшествия. Очевидцы происшествия, рассказали ему, что его транспортное средство повредил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, водитель которого выезжая с парковочного места не рассчитал габариты. Примерно через 2 дня, его (<ФИО2>) знакомые увидели во дворе дома автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, который скрылся с места ДТП, сфотографировали его, оставили записку с просьбой перезвонить. Просил суд не применять к Прониной Н.М. санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами поскольку, по его мнению она действительно могла не почувствовать удара от касания с его транспортным средством. Также просил суд учесть, что материальный ущерб от ДТП ему возмещен Прониной Н.М. в полном объеме, претензий к ней не имеет. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Пронину Н.М.,потерпевшего - <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол <НОМЕР> СР 015194 об административном правонарушении от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; рапорт ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6> <ФИО3>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 63 ХА 2222283 от <ДАТА6>;  схему места ДТП от <ДАТА6>; фото-материалы; акт осмотра транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (в ред. от <ДАТА10> N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83697693CE6456F9057DACBE3736EA337061E9B8A5F17FBE25423693D7A376163665157D81E82CF4t4U9E". 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что в отношении Прониной Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что  <ДАТА6> в 11 час. 50 мин.  на ул. <АДРЕС>, 76 в Ленинском районе  г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, допустила столкновение с автомобилем Хендай, г/н <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83697693CE6456F9057DACBE3736EA337061E9B8A5F17FBE25423693D7A376163665157D81EB28F1t4UAE". 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из письменных объяснений Прониной Н.М. от <ДАТА5>, а также устных пояснений данных ею при рассмотрении дела, Пронина Н.М. указала, <ДАТА6>, она управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, выезжала с парковки расположенной по адресу: <АДРЕС>, 76. Осуществляя выезд с парковочного места, возможно задела припаркованный автомобиль Хендай, однако каких-либо ударов, посторонних шумов она не слышала и не видела, в связи с чем продолжила движение. <ДАТА7> она обнаружила записку на лобовом стекле своего автомобиля, в которой ее просили перезвонить по указанному в записке мобильному телефону, поскольку она задела припаркованный автомобиль. Она осмотрела свой автомобиль и заметила с правой стороны на двери повреждения в виде не глубокой царапины. Позже она позвонила по указанному в записке телефону, где владелец автомобиля  Хендай сообщил ей о том, что она задела его автомобиль.  Допускает, что могла задеть припаркованный автомобиль, однако умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имела, поскольку столкновение с припаркованным автомобилем она не почувствовала, если бы знала о происшествии, вызвала бы сотрудников ГИБДД. Ущерб владельцу поврежденного автомобиля ею возмещен в полном объеме.

Из акта осмотра транспортного средства Прониной Н.М. от <ДАТА5>, следует, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, имеются механические повреждения на передней и задней дверях с правой стороны в виде царапины, которые по месту локализации и характеру соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

  На автомобиле потерпевшего <ФИО4> -  Хендай, г/н <НОМЕР>, имеются повреждения переднего бампера.  

          Учитывая изложенное, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что <ФИО1> после произошедшего ДТП автомобиль не останавливала, продолжила движение, однозначно утверждать об умышленном нарушении <ФИО5> пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что она могла и не заметить произошедшего столкновения.

    В абз. 7,8 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу абз. 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

 Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у <ФИО5> умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности за его последствия.

Вместе с тем, <ФИО5>  были нарушены требования п. 2.5 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что <ФИО1> намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имела, её действия с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

 В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий <ФИО5> не ухудшает её положения, действия <ФИО5> подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

   В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ФИО1> материальный ущерб от ДТП ему возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет. Данный факт подтверждается копией расписки от <ДАТА13>, из которой следует, что <ФИО2> от <ФИО5> получены денежные средства в размере 14 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП.

Из положений п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством является добровольное фактическое возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возмещение <ФИО5>  причиненного ущерба на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено.

   Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пронину Наталью Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить  ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

          Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  Сведения об оплате штрафа представить в суд.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате. 

  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области. Мировой судья: Н.М. Егорова