Решение от 20.03.2012 по делу № 2-129/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-26-129/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Котово 20 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

Новикова Н.А.

с участием адвоката                         Фетисова А.А.

при секретаре                                    Коряковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Костина В.Р. к Кулиеву В.Т. о взыскании долга.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костин В.Р. обратился в суд с иском к ответчику Кулиеву В.Т. овзыскании денежной суммы в <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и за юридические услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании истец Костин В.Р. уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика Кулиева В.Т. сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, госпошлину, размер которой составил <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка. В остальной части исковых требований настаивает на их удовлетворении. Поясняет, что 16 августа 2009 года между ним и Кулиевым В.Т. был составлен договор, по которому он передаёт ответчику автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, в аренду с последующим выкупом. Стоимость данного автомобиля он определил в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с которой Кулиев В.Т. согласился. Также между ними было  оговорено, что ответчик обязуется производить оплату в течение 6 месяцев по <ОБЕЗЛИЧИНО>, а по истечении этого срока он берёт кредит и выплачивает сразу всю сумму. Данный договор был оформлен в виде расписки. По истечении 6-ти месяцев, то есть 16.02.2010 г. Кулиев В.Т. выплатилему только     <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, объяснив, что у него затруднительное материальное положение и предложил дополнить договор пунктом, предусматривающим обязательство о выплате 2 % ежемесячно от остающейся суммы задолженности. Ответчик к выполнению своих обязательств отнёсся недобросовестно, периодически нарушал сроки выплаты задолженности и погашения процентов. Первоначальные платежи были в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а впоследствии ответчик стал платить меньшими суммами. На его неоднократные просьбы погасить долг, ответчик говорил, что денег у него нет, и бизнес по перевозке пассажиров даёт сбои. Однако данный факт не является действительностью, так как Кулиев В.Т. работает на хорошем, материально выгодном маршруте пассажирских перевозок г. Камышин.

Ответчик Кулиев В.Т. с уточнёнными исковыми требованиями согласен частично. Поясняет, что действительно между ним и Костюниным В.Р. 16.08.2009 г. была составлена расписка о передаче ему автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, в аренду с последующим выкупом, где были оговорены все условия. По истечении оговоренного срока 6-ти месяцев он  выплатил Костюнину В.Р. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, потом впоследствии он  выплачивал ежемесячно по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, иногда меньше. В декабре 2011 г.  у него остался один платёж в размере     <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку до этого Костюнин В.Р. сказал, что он почти выплатил   всю сумму. Но на тот момент он смог отдать только <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и договорился с истцом, что 13.01.2012 г. отдаст оставшуюся сумму. Однако 13.01.2012 г.он не смог приехать, приехал позже и предложил выплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Костюнин В.Р. отказался от данной суммы, сообщив ему, что будет подавать исковое заявление в суд о выплате долга. Что касается взыскания 2 %, данное дополнительное соглашение ему навязали, но он не стал спорить, так как понимал, что действительно нарушает сроки внесения платежей,  поэтому согласился и собственноручно указал этот пункт в расписке.

         Он согласен выплатить Костюнину В.Р. сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей как оставшуюся задолженность и проценты  за период с 31.12.2011 г. по 21.02.2012 г., также согласен на возмещение расходов связанных с оплатой госпошлины. На возмещение расходов по оплате услуг адвоката   не согласен, поскольку считает, что данная сумма завышена и в этой части иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, адвоката  Фетисова А.А., судья находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в части.

Часть 1 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2009 г. согласно расписки истец Костюнин В.Р. передал ответчику Кулиеву В.Т. автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, в аренду с последующим выкупом оцененный им <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. По условиям расписки Кулиев В.Т. обязался произвестиоплату в течение шести месяцев с ежемесячной выплатой по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счёт погашения общей суммы.  По истечении шести  месяцев ответчик  Кулиев В.Т. выплатил         <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. В связи с чем договор был дополнен пунктом, предусматривающий обязательства о выплате 2 % ежемесячно от оставшейся  суммы задолженности. До настоящего времени долг не погашен, то есть взятого на себя обязательства по расписке Кулиев В.Т. не выполнил. Согласно представленного расчёта сумма задолженности на день предъявления иска в суд составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек  в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки сумма основного долга и <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек проценты за период с 31.12.2011 г. по 21.02.2012 г.

Доводы истца  подтверждаются: распиской  от 16 августа 2009 г. согласно которой Костюнин В.Р. передал ответчику Кулиеву В.Т. автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, в аренду с последующим выкупом оцененный им <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 7); паспортомтранспортного средства (л.д. 8); расчётомзадолженности откуда следует, что сумма задолженности  Кулиева В.Т. по состоянию на 21.02.2012 г. составляет 13 680 рублей (л.д. 26-30);   квитанцией  об уплате госпошлины (л.д. 6); квитанцией по оплате юридических услуг адвоката на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.14).

Судья не может согласиться с доводами ответчика Кулиева В.Т. в той части, что он  остался должен истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, так как они ни чем не подтверждены, свой расчёт ответчик Кулиев В.Т. суду не представил, в связи с чем суд соглашается с расчётом представленным истцом Костюниным В.Р.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумностии справедливости, а также  количества  судебных заседаний суд считает,  необходимым  взыскать с Кулиева В.Т.  в пользу Костюнина В.Р. за услуги представителя  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили  <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка по оплате государственной пошлины. На основании изложенного,и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░.░. ░░░░░░░░