Решение по делу № 5-61(3)/2016 от 14.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении14 марта 2016 года г. Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области Ершова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова<ФИО1>, <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2016г. в 20.00 часов Смирнов<ФИО> из магазина <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи: конфет, ветчины, фонарика куриного, сухой молочной смеси, принадлежащих <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 460 рублей 46 копеек. Смирнов<ФИО> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, суду пояснил, что не было денег, расплатился за часть продуктов, остальные хотел похитить.

Потерпевший <АДРЕС> <ФИО4>., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.      

Вина Смирнова<ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом 66 В <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> о совершении Смирновым<ФИО> правонарушения, предусмотренного  ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении,  согласно которому, <ФИО5>  просит привлечь к ответственности  неизвестного мужчину, который <ДАТА3> около 20.00 час. находясь  в магазине <АДРЕС>, похитил продукты питания на сумму 460 руб. 49 коп., причинив тем самым ущерб <АДРЕС> 

- объяснением <ФИО6>

-объяснением Смирнова<ФИО>;

-объяснением <ФИО5>;

-протоколом объяснения <ФИО5>,

-объяснением <ФИО7>

-объяснением Смирнова<ФИО>;

-рапортом УУП <НОМЕР> ММУ МВД России «Нижнетагильское» Черевко, согласно которому, <ДАТА3> в 20.05 час. из магазина <АДРЕС>, Смирнов<ФИО> совершил мелкое хищение имущества: конфет, ветчины, фонарика куриного, сухой молочной смеси, путем кражи, принадлежащего <АДРЕС> причинив  <АДРЕС> ущерб на сумму 460 руб. 46 коп.;

-справкой о стоимости похищенного имущества;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>;

- объяснением <ФИО8> <ФИО>.;

- приказом о переводе работника на другую работу от <ДАТА6>

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Смирнова<ФИО> в совершении правонарушения установлена и доказана в полном объеме.  

Действия Смирнова<ФИО> подлежат квалификации по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения и личность привлекаемого лица. Смирнов<ФИО> вину в совершении административного  правонарушения признал полностью, <АДРЕС>, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Согласно справке ММУ МВД России  «Нижнетагильское», Смирнов<ФИО> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений и вновь совершил однородное правонарушение, что мировой судья относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного,  личности лица, в отношении которого ведется производство по делу - Смирнова<ФИО>, и обстоятельств совершенного правонарушения, а так же с целью предупреждения совершения других правонарушений, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения Смирнову<ФИО> административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению административного наказания Смирнову<ФИО> в виде административного  ареста не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л : Смирнова<ФИО1> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) сутки.

Срок административного ареста Смирнову<ФИО> исчислять с 12 часов  00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пригородный районный суд Свердловской области. Машинописный текст постановления изготовлен мировым судьей в полном объеме. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья: Ершова Т.Е<ФИО10>