Решение по делу № 1-41/2012 от 05.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2012 г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И.В., при секретаре Надцаловой Г.Ц., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-УдэКупряковой Н.А., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, с высшим образованием, разведенного, имеющего двух совершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту <ФИО1>   обвиняется органом дознания в том, что он  совершил   преступление небольшой тяжести  при следующих обстоятельствах.  Так, <ДАТА4> около 21 часов 00 минут <ФИО1>, находясь по адресу ул. <АДРЕС>, 10 «а» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, учинил ссору со своей бывшей супругой <ФИО2>, в ходе которой на почве сложившихся личных неприязненных отношений у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1> из личной неприязни, проявляя свою злобу и ненависть, придавая убедительность своим действиям, схватив в руки кухонный нож, используя его в качестве орудия преступления, стал размахивать перед лицом <ФИО2>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Последняя, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны <ФИО1>, заведомо зная, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий последнего, а именно высказывания слов угрозы убийством в свой адрес, не имея возможности оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Органом дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства  <ФИО1>  в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый  <ФИО1> данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением  с потерпевшей,  причиненный ущерб возмещен, претензий потерпевшая  к нему не имеет.

Защитник Замбалаева Н.Н.  в суде поддержала заявленное <ФИО1> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании поддержала ходатайство  подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в  связи с их  примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому  она не имеет, он извинился перед ней, тем самым загладил причиненный вред, она его простила.

Государственный обвинитель  заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении  <ФИО1> в связи с примирением, поскольку подсудимый  юридически  не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой  тяжести, причиненный ущерб возместил, потерпевшая  претензий к нему не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый  <ФИО1>  осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  <ФИО1> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия  <ФИО1>  суд квалифицирует по ч.1 ст. 119  УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом поступившего от потерпевшего  заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшего   прекращает  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное <ФИО1>,  относится к категории небольшой  тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей  возместил, претензий к нему потерпевшая не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении  <ФИО1>,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.  119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив   <ФИО1> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении  <ФИО1> в  виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные  ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с  <ФИО1> не подлежат.

Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                            И.В.Зимина