Решение по делу № 2-589/2011 от 04.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 04 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-589/11 по иску Щукина<ФИО> к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

Установил:

Щукин Ю.В. обратился к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с исковым заявлением к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. В обоснование иска указывает, что между ним и ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала <НОМЕР> был заключен кредитный договор N <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 240 000 руб. По условиям договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита, размер которой составил 6 000 руб. 24.03.2009 года Щукин Ю.В. уплатил в кассу Банка комиссию за выдачу кредита в размере 6 000 руб., что подтверждается Выпиской по лицевому счету <НОМЕР> от <ДАТА4> Ссылаясь на незаконность взимания данной комиссии, истец просит признать недействительными в силу ничтожности условие пункта 2.8 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому на Заемщика возлагается обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 6000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ЗАО Банка ВТБ 24 денежные средства в размере 6000 руб., неосновательно полученные банком в счёт комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 223 руб. 75 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

В предварительное судебное заседание истец Щукин Ю.В. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, из которого усматривается, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 5.5 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного сторонами, установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (кроме споров по договорам, заключенным от имени банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность рассмотрения данного дела - в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или филиала банка.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

            Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО Банк ВТБ 24 от 31.08.2011 года усматривается, что филиал №6318 ЗАО Банк ВТБ 24 находится по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, т.е. в пределах территориальной подсудности судебного участка №28 Самарской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого отнесено дело.

            При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №28 Самарской области по месту нахождения филиала №6318 ЗАО Банк ВТБ 24.

            Руководствуясь ст.ст. 28,33,224 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Гражданское дело по иску Щукина<ФИО> к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №28 Самарской области.

            На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области.

Мировой судья             /подпись/                                                            Е.В.Балыкина

Копия верна

Мировой судья

               СОГЛАСОВАНО: