Решение по делу № 2-203/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» апреля 2013 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/13 по иску Грицкова Н.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченнойчасти страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грицков Н.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> по адресу <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля, Тойота, г/н <НОМЕР>, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности, автомобиля ВАЗ-210740, под управлением <ФИО1>, и автомобиля Форд Фокус, под управлением <ФИО2>, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Он (истец) обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 2 484,41 руб. Он (истец) не согласился с выплаченной суммой и обратился в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, подготовленному ООО «Лаборатория экспертиз «регион 63», стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля с учетом износа составляет 11 049,88 руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 8 565,47 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.,  и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

 Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельцатранспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно паспорту транспортного средства серии <НОМЕР>,  истцу  Грицкову Н.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство Тойота, 2011 года выпуска, г/н <НОМЕР>.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>,  <ДАТА2> по адресу: г<АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г/н <НОМЕР>, под управлением Грицкова Н.В., автомобиля ВАЗ-210740, <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля Форд Фокус, т/н ВО 889 А 63, под управлением <ФИО2>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Также установлено, что гражданско-правовая ответственность <ФИО2> связанная с причинением вреда при эксплуатации автомобиля Форд Фокус, т/н ВО 889 А 63, на момент данного ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР>, и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА5> <НОМЕР> по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 484,41 руб., что подтверждается выпиской по счёту, и ответчиком не оспаривалось.

Грицков Н.В. не согласился с выплаченной суммой и обратился в независимое экспертное учреждение для определения размера причиненного вреда.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, подготовленному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая, с учетом износа АМТС, составляет 11 049,88 руб. 

Оснований не доверять указанному заключению, мировым судьей не установлено, ответчик альтернативного заключения не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 8 565,47 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 200 руб.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15) (п. 2 постановления).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд принимает во внимание, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» до обращения  Грицкова Н.В. в суд с исковым заявлением было известно о его претензиях, и заявленной им сумме ущерба, поскольку после обращения в экспертное учреждение и проведения соответствующей экспертизы, истец передал страховщику необходимые документы, включая отчет об оценке, однако, требования истца в заявленном им размере страховщиком добровольно удовлетворены не были.

Принимая во внимание изложенные выше положения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 382,73 руб.  (50% от суммы, в добровольной выплате которой было ответчиком отказано).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в пользу истца, в сумме 1 000 руб. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., мировой судья находит подлежащими возмещению в размере 6 000 руб. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание при этом сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика  в доход бюджета городского округа <АДРЕС>  подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 630,62 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Грицкова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Грицкова Н.В. недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 8 565,47 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 2 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 382,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере       6 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственнуюпошлину в размере 630,62 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

 Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья А.В.Бредихин