Решение по делу № 2-1082/2014 от 08.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Самара 08 августа 2014 года Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В. при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1082/14 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Брызгалову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с иском к Брызгалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указав, что в соответствии с договором <НОМЕР> от 31.10.2008 года Брызгалов А.Н. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 15.04.2014 года у Брызгалова А.Н. образовалась задолженность по договору в размере 32 815,56 руб., включая 2 457,11 руб. - задолженность по кредиту, 4 664,85 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 750,00 руб.- задолженность по пени (комиссия) за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть), 1 443,60 руб.- штраф (процент от суммы задолженности). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 32 815,56 руб. и судебные расходы в размере 1 184,47 руб. 

В судебное заседание представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Брызгалов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Брызгалов А.Н. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, т.е. вне пределов территориальной подсудности судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области. В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 года №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» и с учетом требований ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья Определил:Гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Брызгалову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения. Мировой судья /подпись/ Г.В.Широбокова

Копия верна. Мировой судья