Решение по делу № 5-701/2021 от 29.06.2021

УИД <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                                                                   г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Чайников Ю.В.,  рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении должностного лица- помощника генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Паршина<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <ДАТА3>  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,  по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области из <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- помощника генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (АО «СПЖТ») Паршина<ФИО>  по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении Паршина<ФИО>  принято к производству.

В судебном заседании от Паршина<ФИО> поступило письменное ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении  в отношении Паршина<ФИО>  на рассмотрение по месту жительства, то есть на судебный участок <НОМЕР>, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ характеризуется бездействием должностного лица юридического лица, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, территориальная подсудность таких дел определяется местом нахождения юридического лица, должностное лицо которого эту обязанность не выполнило. 

  Рассмотрев заявление Парщина<ФИО>, мировой судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения

 В части первой  статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

   Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

    В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

   Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  является:  <АДРЕС>.

Учитывая,  что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 14.02.2000 № 3-ГД "О мировых судьях в Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 25.01.2000 г.), мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебном участке, то дело об административном правонарушении в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица- помощника генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (АО «СПЖТ») Паршина<ФИО> передать для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области (443117, г. Самара, ул. Партизанская, д.236).

Мировой судья                                                   Ю.В. Чайников

Копия верна: мировой судья