Решение по делу № 2-912/2010 от 29.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года                                                                                  г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/10 по иску Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» к Ермиловой****** о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с иском к Ермиловой****** о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2008 г. между истцом и Ермиловой И.Ф. заключен договор снабжения тепловой энергией ******, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в нежилое помещение по адресу: ******. Учет количества подаваемой тепловой энергии производится расчетным балансовым методом на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам. Тарифы за поставляемую тепловую энергию определяются для ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области. Истец, с учетом ранее принятого судьей повторного увеличения размера исковых требований, просит взыскать с Ермиловой И.Ф. задолженность последней за тепловую энергию, поставленную с ноября 2009 года по апрель 2010 года в размере 19 163 рублей 71 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 года по 13.10.2010 года в размере 3 596 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствии (л.д. 127), уточненные исковые требования поддерживает, просил удовлетворить в полном объеме. Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика по доверенности от ******5  ******4 требования истца не признала, пояснила, что нежилое помещение по адресу: ******, находится в собственности четырех лиц, поэтому взыскание всей суммы задолженности с Ермиловой И.Ф. не является обоснованным требованием, договор подписывала, но условия ей были не понятны. Просила в иске отказать.

Третьи лица ******5 и ******6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 года между сторонами был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде ****** (л.д. 6-15), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять поставку абоненту (ответчице) тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать установленный договором режим её потребления. Договором согласованы график подачи тепловой энергии по кварталам и месяцам, величины тепловой нагрузки. Тем самым, сторонами при подписании договора были согласованы его существенные условия, вследствие чего договор признается заключенным. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года (п. 9.1), вместе с тем, установлена ежегодная пролонгация договора, если за месяц до истечения срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление об отказе от договора либо о пересмотре его условий (п. 9.3). Сведений об отказе одной из сторон от договора либо о заключении нового договора между сторонами в материалах дела не имеется.

Согласно приложению ****** к договору - акту разграничения (л.д. 11), поставка тепловой энергии по договору осуществляется для снабжения помещения по адресу: ******.

В силу ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» цены на поставляемую истцом тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Тарифы на 2009 год утверждены приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 14.11.2008 г. № 46, в размере 592 рублей за Гкал. Тарифы на 2010 год утверждены приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 21.12.2009 года № 76, в размере 793 рублей за Гкал.

Как усматривается из выписки из ЕГРП от ******11 ****** (л.д. 71), ******8, ответчица является участницей общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г****** площадью 489,20 м², состоящего из помещений 8, 9, 11-15, 19 в подвале, помещений 1-7 между 1 и 2 этажами, помещений 16, 19-23 на 1 этаже.

Истец осуществляет снабжение данных помещений тепловой энергией в силу вышеуказанного договора. Количество потребленной тепловой энергии по месяцам определялось истцом расчетным методом в связи с отсутствием у ответчицы приборов учета (л.д. 16-19) и ответчицей не оспорено. От сверки расчетов, назначенной определением суда, ответчица уклонилась, в связи с чем судья кладет в основу решения при определении размера задолженности потребителя односторонние акты, составленные истцом (л.д. 26-31). Стоимость потребленной энергии и теплоносителя за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года включительно составила 17 935 рублей 35 копеек без НДС, 21 163 рубля 71 копейку - с учетом НДС по ставке 18%, ответчицей 01.06.2010 года уплачено в счет платежей по договору 2 000 рублей (л.д. 32), таким образом, задолженность ответчицы как абонента по договору за поставленную тепловую энергию составляет 19 163 рубля 71 копейку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Ермиловой И.Ф. задолженности по договору снабжения тепловой энергией в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Ермилова И.Ф., как абонент по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2008 года ******, несет ответственность перед истцом за исполнение своих договорных обязательств в полном объеме. Отношения ответчицы с иными участниками общей долевой собственности на отапливаемое по договору нежилое помещение не имеют значения при рассмотрении требований теплоснабжающей организации, основанном на договоре, заключенном с ответчицей.

Вместе с тем, судья находит необходимым разъяснить ответчице, что она не лишена права ставить перед остальными участниками общей долевой собственности вопрос об их участии в несении расходов на отопление помещения при отсутствии иных соглашений между ними на основании положений ст. 249 ГК РФ в форме частичного возмещения понесенных ею расходов.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованны. Сроки внесения платежей за тепловую энергию и теплоноситель - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.7. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2008 года ******) Ермиловой И.Ф. нарушены. Ответчицей доказательств отсутствия её вины в ненадлежащем исполнении основанного на договоре денежного обязательства не представлено. Согласно представленному расчету (л.д. 90), правильность которого судьей проверена, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 года по 13.10.2010 года, исходя из значения ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действовавшего как на день предъявления иска, так и на день принятия судебного решения, составляет 3 596 рублей 75 копеек. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 789 рублей. Кроме того, взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит также сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 93 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

мировой судья

решил:

Уточненные исковые требования Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с Ермиловой ******9 в пользу Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» сумму задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2008 года ****** в размере 19 163 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 года по 13.10.2010 года в размере 3 596 рублей 75 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 789 рублей.

Взыскать с Ермиловой ******9 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 93 рублей 81 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

                Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010 года.

И.о. мирового судьи                                                        (подпись)                                                            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи