Решение по делу № 2-160/2011 от 13.04.2011

      РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года                                                                                                     г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-160/11 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Варину ***1 взыскании задолженности по страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 08.03.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ***. По данному договору сторонами установлена страховая премия в размере *** руб. Ответчику была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в размере *** руб. ответчик уплатил в день подписания договора страхования, второй взнос в размере *** руб. ответчик был обязан заплатить до 07.06.2008 г. Первый взнос был оплачен своевременно и полностью, что подтверждается квитанцией *** от 08.03.2008 г., оставшаяся сумма страховых взносов в нарушение своих обязательств по договору страхования ответчиком не оплачена до настоящего времени. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты страховой премии по договору страхования *** сумму в размере *** руб., а также госпошлину в размере *** руб. 

Мировым судьей в соответствии со ст. 152 ГПК РФ проводилась подготовка по делу, в ходе которой ответчиком Вариным О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку гражданским законодательством установлен специальный двухлетний срок исковой давности, в связи с чем, с июня 2008 года у истца имелась возможность в течение двух лет взыскать сумму долга с ответчика, однако, данный срок был пропущен истцом без уважительных причин.

В предварительное судебное заседание представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховая Группа «Компаньон».  

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья полагает в исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Судом установлено, что 08.03.2008 г. между Вариным О.В. и  ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -  ***  по риску КАСКО на период с 08.03.2008 г. по 07.03.2009 г., что подтверждается страховым полисом *** от 08.03.2008 г.

Установлено, что страховая премия по договору *** от 08.03.2008 г. составляла сумму *** руб., с порядком оплаты - в рассрочку: первый взнос в размере   *** руб. ответчик уплатил в день подписания договора страхования 08.03.2008 г., а оставшуюся часть в размере *** руб. ответчик обязан был заплатить до 07.06.2008 года, что указано в полисе *** от 08.03.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, поскольку Варин О.В. по договору *** от 08.03.2008 г. обязан был внести вторую часть страховой премии в размере *** руб.  до 07.06.2008 года, то срок исковой давности истек 08.06.2010 года. С исковым заявлением истец             ООО «Страховая группа «Компаньон» обратился к мировому судье 25.03.2011 г., т.е. с пропуском 2-х летнего срока исковой давности.

 При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ, и не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока, то суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ООО «Страховая Группа «Компаньон»  к  Варину О.В. о взыскании задолженности по страховой премии, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 6 ст. 152  ГПК РФ,  мировой судья,

            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Группа «Компаньон» к  Варину ***1 о взыскании задолженности по страховой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                 Е.И. Дудова