Решение по делу № 2-414/2012 от 01.06.2012

 РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года                                                                                                    г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/2012 по иску Дадашовой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Самара  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 09.02.2012 года, примерно в 08 часов 10 мин. по адресу: г. Самара, ул. *** водитель ***1, управляя транспортным средством ***, не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ, тем самым не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства и допустила наезд на транспортное средство ***, гос. per. знак ***, под управлением ***2. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2012 года водитель ***1, признана виновной в данном ДТП. Виновник ДТП ***1 предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ ***, выданный ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно п. 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами. Сумма ущерба, согласно оценке страховой компании, составила *** коп. Указанная сумма была перечислена Истцу, что подтверждается сберегательной книжкой Истца. Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в ***», с которым был заключен договор возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от 28.03.2012 г. В заключении (исследовании) *** об определении затрат на восстановление транспортного средства ***, идентификационный номер ***, гос. per. знак. *** установлено, что стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет ***копеек. За услуги эксперта - оценщика Истцом оплачена денежная сумма в размере *** рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией. Разница между выплаченным Ответчиком страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю Истца, составляет *** копейки. На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю с размере *** руб., расходы, связанные с оказанием услуг независимой экспертной организацией в размере *** руб., стоимость оплаченной госпошлины в сумме *** руб., стоимость заверения доверенности в размере ***  руб.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности ***2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, просил удовлетворить расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть иск в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2012 года по адресу: *** произошло ДТП между а/м ***, г/н ***, под управлением водителя ***1, и а/м ***, г/н ***, под управлением ***2, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом. Виновником ДТП является водитель ***1, нарушившая п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя ***1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м ***, г/н *** (л.д. 15-16), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действуя через представителя сообщила ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия»  признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере  *** руб. (л.д. 9).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

  В силу п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Установлено, что истец не согласился с суммой страхового возмещения, перечисленной Страховщиком, и обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению *** от 05.04.2012 г., произведенного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, г/н *** с учетом износа составила *** руб. (л.д.21-34).

Изучив заключение *** от 05.04.2012 г., произведенное ***», мировой судья считает его верным и соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта документально подтверждена, в связи с чем мировой судья принимает его во внимание.

Между тем, к заключению от 03.09.2010 г. о стоимости ремонта ТС, составленное ***» (л.д. 11), мировой судья относится критически и не принимает его во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что специалист ***», составивший заключение, правомочен проводить оценку стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. 

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере (*** руб. - *** руб.) = *** руб.

 Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме *** рублей (л.д.19-20, 40), мировой судья в соответствии со ст.15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины  в размере *** руб. (л.д. 2, 3).

 В части возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере *** руб. следует отказать, поскольку из копии доверенности от             24.04.2012 г. (л.д. 36) видно, что она выдана на три года на предоставление интересов истца во всех судебных, административных и иных учреждениях и т.д. Истцом не представлено доказательств, что данная доверенность выдана исключительно для представления интересов в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Дадашовой *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Самара о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дадашовой *** страховое возмещение в размере *** руб.,  расходы по составлению отчета об оценке  в размере *** руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере   *** руб., а всего взыскать  ***

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 05.06.2012 года.

Мировой судья                                                                                             Е.И. Дудова