Решение от 21.07.2021 по делу № 5-344/2021 от 21.07.2021

<НОМЕР>

УИД: 25MS0026-01-2021-001579-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                                                                   <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №26 <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> края Кравчук К.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица ООО «Строительный комплекс»,  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, юридический адрес (место нахождения): <АДРЕС>, пер-к Красноармейский, <АДРЕС>, оф.1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 в 09 часов 50 минут должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> было установлено, что ООО «Строительный комплекс» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по ремонту дорожного полотна (покрытия) в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, не выполнены требования по обеспечению безопасности в дорожном движении участников дорожного движения, а именно: не выставлены технические средства организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, согласно акту выявленных недостатков от 30.04.2021.

В судебном заседании защитники Общества <ФИО1> и <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признали, указали, что акт выявленных недостатков был составлен с нарушением положений Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента МВД РФ, утв. Приказом МВД России от <ДАТА6> <НОМЕР>, так как Общество не было уведомлено о проведении проверки, приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества не издавался, с прокуратурой проведение проверки не было согласовано. Указанный акт и составленный на его основании протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу. Дорожные знаки были установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения, согласованного ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. Также дело об административном правонарушении принято к производству мировым судьей судебного участка №26 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> с нарушением подсудности, так как местом совершения административного правонарушения является: <АДРЕС>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС>. В случае признания Общества виновным просили учесть тяжелое материальное положение юридического лица и при назначении наказания применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Судом установлено, что 31.03.2021 между Управлением дорог и благоустройства администрации <АДРЕС> (заказчик) и ООО «Строительный комплекс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт <НОМЕР> по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог на территории ВГО (ул.Садгородская), место выполнения работ: ВГО, <АДРЕС>

17.05.2021 на основании указанного муниципального контракта директором ООО «Строительный союз» был разработан проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в связи с ремонтом улицы Свердлова на территории <АДРЕС> края.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.04.2021, государственным инспектором на участке: <АДРЕС>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- в нарушение п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 не установлен дорожный знак 1.20.2 "Сужение дороги", который устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более;

- в нарушение п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 не установлен дорожный знак 1.20.3 "Сужение дороги", который устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более;

- в нарушение п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 не установлен дорожный знак 1.25 "Дорожные работы", который устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Знак 1.25 устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком;

- в нарушение п.5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены дорожные знаки 2.6 " Преимущество встречного движения" и 2.7 "Преимущество перед встречным движением" которые применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.);

Знаки устанавливают непосредственно перед узким участком дороги с его противоположных концов, при этом знак 2.6 с табличкой 8.1.1 размещают и предварительно на одной опоре с одним из знаков 1.20.1-1.20.3.

- в нарушение п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 не установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", который применяют для запрещения обгона всех транспортных средств Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка;

- в нарушение п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости", применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью, выше указанной на знаке, при необходимости введения на участке дороге иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке;

- в нарушение п.5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены дорожные знаки 3.31 «Конец всех ограничений», применяют для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений знаками 3.20, 3.24 с обеих сторон автомобильной дороги;

-    в нарушении п.5.5.5 ГОСТ Р 52289 - 2019 не установлены дорожные знаки 4.2.1. «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», которые применяют для указания направлений объезда начала ограждений, различного рода препятствий на проезжей части;

- в нарушение п.5.9.29 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены дорожные знаки (таблички) 8.22.1-8.22.3 «Препятствие», которые применяют со знаками 4.2.1-4.2.3 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия. Таблички 8.22.1 и 8.22.2 применяют, соответственно, со знаками 4.2.1 и 4.2.2 перед препятствиями, расположенными на проезжей части или вблизи от нее и представляющими опасность для движущегося транспортного средства;

- в нарушение п. 1.5 ПДД РФ созданы помехи для движения транспортных средств и пешеходов, а именно; установлена специальная техника, размещены строительные материалы на проезжей части, установлены сигнальные конуса. Чем создается реальная угроза жизни и здоровья для других участников дорожного движения. Отсутствует согласование с ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Вина Общества подтверждается протоколом 25 ПКю №0012600 от 23.06.2021 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, актом выявленных недостатков от 30.04.2021, фотоматериалом, иными материалами дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Строительный комплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При оценке доказательств установлено, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом допущена описка в части указания номера дома, в районе которого было выявлено нарушение - вместо <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> указано <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Данная описка не влияет на правовую квалификацию вменяемого ООО «Строительный комплекс» административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества. Учитывая изложенное, установленная описка не влечет за собой признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу.

Верный номер дома устанавливается материалами дела, в частности актом от 30.04.2021.

Доводы защитников о том, что акт выявленных недостатков был составлен с нарушением положений Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента МВД РФ, утв. Приказом МВД России от <ДАТА6> <НОМЕР> подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 81 Приказа МВД России от <ДАТА6> N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Пунктом 86 предусмотрено, что в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Из анализа положений Административного регламента следует, что положения указанного нормативного правового акта не предполагают проведение проверки, предусмотренной Федеральным законом N 294-ФЗ, участие законного представителя не требуется.

Доводы защитников о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности основаны на неверном толковании норм права.

Так, в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Обществу вменяется неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Общества: <АДРЕС>, пер-к Красноармейский, <АДРЕС>, оф.1

В соответствии с Законом <АДРЕС> края «О судебных участках в должностях мировых судей в Приморском крае» от <ДАТА12> <НОМЕР> пер-к Красноармейский в <АДРЕС> включен в состав судебного участка №26 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении относится к подсудности мирового судьи судебного участка №26 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.

Доводы защитников о том, что дорожные знаки были установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения, согласованного ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> опровергаются материалами дела.

Доводы защитников Общества о том, что работы на момент составления акта еще не проводились, также опровергаются материалами дела, в том числе, фотоматериалом, где расположена спецтехника.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы защитников о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, его последствия, судья полагает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного наказания в виде штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 05701000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░ 03100643000000012000, ░/░░░░ 40102810545370000012, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811601123010001140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░: 18810425210500001674.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №26 <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №26 <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░