Решение по делу № 1-3/2021 (1-108/2020) от 11.01.2021

УИД 66MS0185-01-2020-006834-96 Дело № 1-3/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 января 2021 года г. Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савина О.Е., при секретаре Морозовой О.С.,, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Сычева И.В., подсудимого Крючкова <ФИО> защитника адвоката Рахимовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Крючкова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Крючков <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 07.11.2020г. в период с 09:00 ч. до 11:00 ч., Крючков <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей, находящихся в серванте, расположенном в комнате указанной квартиры, принадлежащих <ФИО3> реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего с похищенными денежными средствами Крючков <ФИО> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Крючкова <ФИО> <ФИО3> был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимый Крючков <ФИО> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство Крючковым <ФИО> заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Крючков <ФИО> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Крючков <ФИО> пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник адвокат поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая <ФИО3> извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Крючкова <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: Крючков <ФИО> совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным ОП 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» и Черноисточинской территориальной администрацией характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в активных действиях Крючкова <ФИО> направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому. Крючков <ФИО> совершил преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что учитывается судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как отягчающие наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании Крючков <ФИО> пояснил, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Крючкову <ФИО> наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде обязательных работ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Крючкова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Меру пресечения Крючкову <ФИО> до вступления приговора в законную силу не избирать. От уплаты процессуальных издержек осужденного Крючкова <ФИО> освободить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья /подпись/ О.Е.Савина Копия верна. Мировой судья Секретарь Приговор не вступил в законную силу. Мировойсудья