Решение от 04.05.2016 по делу № 2-247/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-26-247/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котово 04 мая 2016 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области

Куготов М.Ф.

при секретаре Жалниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «МАН» к Смирнову В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: представителя ООО «МАН» - Потапова С.А., действующего на основании доверенности от 15 января 2016 года; ответчика Смирнова <ФИО1>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАН» обратилось в суд с иском к Смирнову В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27 ноября 2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании ответчик Смирнов В.Ю. предъявил встречный к ООО «МАН» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 27 ноября 2012 года.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу абзаца 3 ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, в случае если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Как видно из содержания первоначального иска и встречного иска, признание недействительным договора аренды нежилого помещения от 27 ноября 2012 года исключает возможность взыскания со Смирнова В.Ю. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27 ноября 2012 года, пени за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. По смыслу приведенной правовой нормы, встречный иск, независимо от подсудности содержащихся в нем требований, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

С учетом вышеизложенного, мировой судья не находит правовых оснований для отказа в принятии встречного иска Смирнова В.Ю. к ООО «МАН» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 27 ноября 2012 года, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленные ООО «МАН» требования о взыскании с ответчика Смирнова В.Ю. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27 ноября 2012 года, пени за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не превышают пятидесяти тысяч рублей, однако предъявленный ответчиком Смирновым В.Ю. к ООО «МАН» встречный иск о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 27 ноября 2012 года, является неимущественным и в силу ст. 23 ГПК РФ неподсуден мировому судье.

Согласно части 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.

Таким образом, в силу данной нормы процессуального закона, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ответчиком Смирновым В.Ю. предъявлен встречный к ООО «МАН» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 27 ноября 2012 года, что является требованием, связанным с правом пользования недвижимым имуществом.

Спорное нежилое помещение расположено по адресу: <АДРЕС> то есть на территории, относящейся к юрисдикции Котовского районного суда Волгоградской области.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств у судьи имеются основания для передачи гражданского дела по иску ООО «МАН» к Смирнову В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Смирнова В.Ю. к ООО «МАН» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения по подсудности в Котовский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 30, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░