Решение по делу № 2-65/2012 от 22.02.2012

Дело №2-27-65/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 22 февраля 2012 годаМировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

КУГОТОВ М.Ф.

при секретаре РОМАШОВОЙ Л.И.рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Гончарова Р.А. к Смирнову О.Н. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончаров Р.А. обратился в суд с иском к ответчику Смирнову О.Н. о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Указывает, что действиями ответчика Смирнова О.Н. совершено хищение принадлежащего ему имущества, в результате которого ему причинён материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данный факт установлен приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2008 года. О вступлении приговора в законную силу ему стало известно лишь в ноябре 2011 года, в связи с получением заверенной копии определения суда кассационной инстанции. Приговором было установлено, что 17 марта 2005 года примерно в 24 часа ответчик взломал запорное устройство двери его квартиры по адресу: <АДРЕС> ул. 60 лет ВЛКСМ д. 3 кв. 5, после чего тайно похитил из квартиры: электрическую вытяжку <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; угловую шлифовальную машинку <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; кран смесителя с душем, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; рулон обоев, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; зеркало, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; бинокль <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. До момента, когда узнал о вступлении приговора в законную силу, у него не было уверенности в причинении вреда именно и только ответчиком. Имущество, похищенное ответчиком, ему было возвращено лишь частично, ему было возвращено похищенное зеркало на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, основной же ущерб не возмещен до сих пор.

Просит взыскать в его пользу со Смирнова О.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании Гончаров Р.А. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Смирнов О.Н. отбывает наказание в ИК-25 г. Фролово Волгоградской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Отзыва на исковое заявление в суд не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Гончарова Р.А., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года Смирнов О.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 162, частью 3 ст. 158, частью 3 ст. 158, частью 3 ст. 158, частью 1 ст. 139, частью 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественное доказательство: зеркало, переданное на хранение потерпевшему Гончарову <ФИО1> - оставлено у него.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 08 апреля 2008 года приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года в отношении Смирнова О.Н. и <ФИО2> в части их осуждения по части 1 ст. 139 УК РФ отменён, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Также приговор в отношении Смирнова О.Н. изменён: его действия по эпизоду хищения 19 марта 2005 года имущества потерпевшего <ФИО3> переквалифицированы с части 3 ст. 158 УК РФ на пункт «б» части 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; исключено из приговора осуждение его по признаку причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения 17 марта 2005 года имущества потерпевшего Гончарова Р.А., снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по части 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 19 марта 2005 года имущества потерпевшей <ФИО4> снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора назначение <ФИО2> наказания на основании части 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба и представление - без удовлетворения.

Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года с внесёнными изменениями вступил в законную силу 08 апреля 2008 года.

Истец Гончаров Р.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года Смирнов О.Н. причинил Гончарову Р.А. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к входной двери квартиры <НОМЕР> принадлежащей Гончарову Р.А. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённой с собой металлической арматуры взломал запорное устройство двери и незаконно проник в квартиру. После этого, реализуя свой преступный умысел, Смирнов О.Н. тайно похитил: электрическую вытяжку <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; угловую шлифовальную машину <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; кран смесителя с душем, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; рулон обоев, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; зеркало, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; бинокль <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий Гончарову Р.А., причинив тем самым Гончарову Р.А. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Приговором Котовского районного суда Волгоградской области по эпизоду хищения имущества Гончарова Р.А. разрешена судья вещественного доказательства - зеркала, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которое возвращено по принадлежности потерпевшему Гончарову Р.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате совершенной Смирновым О.Н. кражи имущества Гончарова Р.А., фактически был причинён материальный ущерб потерпевшему Гончарову Р.А. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей), который подлежит взысканию с ответчика Смирнова О.Н. в пользу истца Гончарова Р.А.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Смирнова О.Н. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова О.Н. в пользу Гончарова <ФИО1> в возмещение материального вреда, причинённого преступлением <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать со Смирнова О.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов