Решение по делу № 5-1/2021 (5-456/2020) от 02.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года                                                                            п. Ленинский

Мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Ленинский, ул.Ленина, д.10, Вуколова О.М.,

рассмотрев дело №5-1/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Рябова Романа Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л :

Рябов Р.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2020 года в 21 ч 15 мин водитель Рябов Р.А., управляя транспортным средством ЛУИДОР 3009В1, государственный регистрационный знак <НОМЕР> у <АДРЕС> д.Барсуки Ленинского района Тульской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Рябов Р.А. и его защитник - <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не признали, пояснив суду, что 29 октября 2020 года Рябов Р.А., после рабочего дня, у себя дома по адресу: <АДРЕС>, действительно, употреблял спиртные напитки - пиво, потому что до этого, договорился со своим сыном, что тот отвезет его до дома его сожительницы, по адресу: <АДРЕС>. Вечером сын пришел с работы, сел за руль его рабочего автомобиля ЛУИДОР и они поехали в д.Барсуки. Автомобиль был загружен строительными материалами и инструментами, которые нужно было разгрузить у ворот. Сын стал разворачиваться, чтобы подъехать к воротам задней частью автомобиля и начал буксовать, при этом уперся колесами в бордюр, за которым находится забор соседнего дома, хозяин которого находится с ними в личных неприязненных отношениях. Полагает, что именно он и вызвал сотрудников ГИБДД, сообщив им ложную информацию о том, что за рулем находился Рябов Р.А. При этом сосед вышел позднее, уже когда сын ушел за помощью, потому что сам машину из колеи вытащить не смог, и все происходящее видеть не мог, в том числе и кто сидел за рулем. В момент, когда машина буксовала, Рябов Р.А. вышел из нее и находился на улице, рядом со своей сожительницей <ФИО2>, которая также вышла из дома на улицу. Через некоторое время приехал его отец, который при помощи своего автомобиля вытащил ЛУИДОР из колеи и тут же подъехали сотрудники ГИБДД. За рулем его автомобиля в этот момент тоже сидел сын - <ФИО3>, однако протокол составили на него, видимо, основываясь на показания соседа -  <ФИО4> Они просили сотрудников ГИБДД опросить жителей соседних домов, которые возможно видели происходящее и могли бы прояснить вопрос кто же сидел за рулем, но сотрудниками этого сделано не было.

Допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции".

Обязанность водителя пройти по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина Рябова Р.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29 октября 2020 года, из которого следует, что 29 октября 2020 года в 21 ч 15 мин водитель Рябов Р.А., управляя транспортным средством ЛУИДОР 3009В1, государственный регистрационный знак <НОМЕР> у <АДРЕС> д.Барсуки Ленинского района Тульской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом <НОМЕР> от 29 октября 2020 года об отстранении Рябова Р.А. от управления автомобилем ЛУИДОР 3009В1, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 29 октября 2020 года, из которого следует, что при наличии у водителя Рябова Р.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался;

- пояснениями свидетеля <ФИО4>, который показал суду, что является соседом <ФИО2> и проживает в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, д.Барсуки Ленинского района Тульской области. 29 октября 2020 года примерно в 21 час услышал грохот возле ворот своего дома. Из окна ему было видно, что машина под управлением Рябова Р.А., которого он знает как сожителя своей соседки <ФИО2>, воткнулась в бордюр и пытается выехать. Он оделся и вышел на улицу. Когда он подошел к машине, Рябов Р.А. все еще находился за рулем своего рабочего автомобиля, горели фары, машина газовала, больше никого с ним рядом не было. Между ними произошла словесная перепалка из-за того, что он пытался сделать фотографию Рябова Р.А., сидящего за рулем. Визуально Рябов Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах. Он вызвал сотрудников ГИБДД, потому что этот случай не первый и Рябов Р.А. часто садится за руль в нетрезвом виде, слушает громко музыку. Не отрицал наличие конфликтной ситуации между ним и <ФИО2> на протяжении трех лет;

- пояснениями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тула <ФИО5>, который показал суду, что из дежурной части поступило сообщение о нетрезвом водителе, который управляет транспортным средством. Когда они подъехали, Рябов Р.А. не был за рулем, находился визуально в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очевидец <ФИО4> пояснил, что Рябов Р.А., управляя своим автомобилем, чуть не снес его забор. При разговоре с Рябовым Р.А. тот говорил, что так как сотрудники ГИБДД его за рулем автомобиля не видели, то и доказать ничего не смогут;

- пояснениями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тула <ФИО7>, который показал суду, что он брал объяснения с <ФИО4>, который вызвал ДПС и подтвердил, что видел Рябова Р.А. за рулем его автомобиля;

- пояснениями свидетеля <ФИО8>, который показал суду, что принимал участие в качестве понятого при отказе Рябова Р.А. от освидетельствования на состояние опьянения. Сам он также проживает на <АДРЕС> д.Барсуки и вышел на улицу, когда уже приехали отец и сын Рябова Р.А. и стали вытаскивать машину. Также считает, что Рябов Р.А. не раз управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и слышал, как его отец в разговоре с Рябовым Р.А. сказал тому - «Ну что, допрыгался?»;

- диском с видеозаписью, на котором зафиксирован подъезд автомобиля сотрудников ГИБДД к месту совершения административного правонарушения, Рябов Р.А. стоит рядом с автомобилем, а также фиксация составления процессуальных документов в патрульном автомобиле. 

Стороной защиты суду предоставлены следующие доказательства:

допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показала суду, что 29 октября 2020 года она находилась дома, после обеда, после работы, к ней приехал Рябов Р.А., с которым они произвели некоторые замеры для ремонта забора и тот уехал за стройматериалами. Вечером Рябов Р.А. приехал, привез стройматериалы и инструменты, при этом за рулем его рабочего автомобиля находился его сын. Она находилась на улице, гуляла с собакой. Машина начала буксовать, Рябов Р.А. вышел с пассажирского сиденья, попытался помочь сыну вырулить из колеи, но сделать это ему не удалось, и сын пошел за помощью. Они стояли возле машины и в этот момент появился их сосед <ФИО4>, который видимо и вызвал сотрудников ГИБДД. С <ФИО4> у нее с 2017 года личные неприязненных отношения, возникшие на почве бытовых вопросов. Неоднократно они писали друг на друга заявления в прокуратуру и правоохранительные органы, поэтому полагает, что <ФИО4> намеренно оговорил Рябова Р.А. или ошибочно предположил, что тот находился за рулем, так как видеть этого не мог и вышел позднее, когда сын уже ушел за помощью;

допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал суду, что является сыном Рябова Р.А. отец позвонил ему днем и сказал, что нужно будет отвезти стройматериалы и инструменты в д.Барсуки. После работы 29 октября 2020 года он пришел домой, и так как отец пил пиво, то за руль его служебного автомобиля сел он. Возле дома <ФИО2> он попал колесом в колею, уперся в бордюр соседа, не смог самостоятельно выбраться и пошел к деду за помощью. Когда через 15-20 минут он вернулся с дедом, и они начали при помощи машины деда вытаскивать автомобиль отца, тут подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники попросили у него права, документы на машину и сказали, что так как в страховку вписан отец, то на него и будут составлять протокол;

допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> показал суду, что был приглашен Рябовым Р.А. в суд для подтверждения того факта, что 29 октября 2020 года в вечернее время суток находился в д.Барсуки Ленинского района Тульской области по своим дела и мимо него как раз проезжала машина Рябова Р.А., которого он знает как местного жителя. Он помнит, что Рябов Р.А. попросил у него сигарету. При этом он находился на пассажирском сиденье, а машиной управлял его сын, которого он визуально тоже знает. Проехав примерно 150 метров, машина начала буксовать. Утверждает, что в этот момент за рулем был сын, никто не пересаживался, Рябов Р.А. вышел с пассажирского сиденья. Сын, проходя мимо него, сказал, что пошел за дедом, чтобы вытащить автомобиль. Постояв еще немного, увидев, что подъезжают сотрудники ГИБДД, он ушел.

 Также суду предоставлены сведения из правоохранительных органов о наличии конфликтной ситуации между матерью <ФИО2> и <ФИО4>, который в мае 2018 года был привлечен по данному факту к административной ответственности.

Оценивая показания очевидца <ФИО4>, который фактически единственный, кто видел правонарушение, совершенное Рябовым Р.А., суд оценивает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку наличие конфликтной ситуации данного свидетеля с <ФИО2> и ее матерью, подтвержденную материалами дела, не может служить основанием для оговора Рябова Р.А., с которым неприязненных отношений не установлено.

Показания свидетеля <ФИО9> не могут рассматриваться судом, как относящиеся к предмету данного судебного разбирательства, поскольку данный свидетель не был допрошен сразу после совершения правонарушения, ушел, увидев подъехавших сотрудников ГИБДД.

Показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО10>, которые подтверждают факт нахождения за рулем сына правонарушителя, а не его самого, суд оценивает с точки зрения родственных отношений, которые их связывают. Данные свидетели дают такие показания, желая помочь своему сожителю и отцу соответственно, избежать административной ответственности за содеянное.

Действия Рябова Р.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Рябова Р.А.

При определении меры наказания мировой судья в силу ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Рябова Р.А., а также конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Рябова Романа Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК МФ России по Тульской области (УМВД России по Тульской области), р/с 40101810700000010107 в Отделении Тула, КБК 18811601123010001140, ИНН 7107036186, КПП 710701001, ОКТМО 70701000, БИК 047003001, УИН 18810471200020013362, наименование платежа: штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Тульской области через судебный участок №28 Ленинского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: