Решение по делу № 1-44/2018 от 31.01.2018

№1-44/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Иргит Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ынаалай О.О., потерпевшей Ш.Ш.,

защитника – адвоката Ооржак К.С., представившего удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2018 года, подсудимого Алдай С.А.,

переводчика Сат А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Алдай С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> Республики Тыва, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- судимого приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2017 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Алдай С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2017 года, около 23 часов, Алдай С.А., находясь в кухне своей <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Тыва, разделывал замороженное мясо, при этом, обсуждая со своей гражданской женой Ш.Ш. про юбилей, в котором были. В ходе беседы, Ш.Ш. начала ревновать мужа к его однокласснице, которая была в числе приглашенных. В этот момент, то есть 03 декабря 2017 года, около 23 часов, Алдай С.А., находясь в кухне вышеуказанной квартиры, прокричав «хватить меня ревновать, сдурела что ли», из возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.Ш., используя в качестве оружия кухонный нож, с пластмассовой рукояткой, имевшийся при себе, умышленно нанес им один удар в область передней грудной клетки справа Ш.Ш. Тем самым, Алдай С.А., своими преступными действиями причинил Ш.Ш., телесные повреждения, в виде колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость справа и в брюшную полость, с повреждением пристеночного листка плевры, диафрагмы, правой доли печени, осложнившееся кровоизлиянием в плевральную и брюшную полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Алдай С.А. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алдай С.А. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Ш.Ш. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ей известны. Также указала, что претензии к подсудимому не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Алдай С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Алдай С.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алдай С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Алдай С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что Алдай С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Алдай С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, наличие <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшей, выразившееся в провокации на ссору, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, её просьбу о снисхождении, то, что он является кормильцем семьи и осуществляет уход за сестрой - <данные изъяты>, положительная характеристика со стороны администрации <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По смыслу данной нормы, для признания рецидива преступлений имеет значение наличие судимости на момент совершения преступления, а не постановления приговора.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Подсудимым Алдай С.А. указанное выше преступление совершено 03 декабря 2017 года, то есть в период условного осуждения по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2017 года, при этом, условное осуждение не отменялось, поэтому в действиях Алдай С.А. рецидив преступлений отсутствует.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Алдай С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Алдай С.А. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления и оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Алдай С.А. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства с положительной стороны, совершившего данное умышленное преступление в период условного осуждения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Алдай С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Алдай С.А. не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Алдай С.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку Алдай С.А. совершил тяжкое преступление по данному делу в течение условного осуждения по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2017 года, поэтому на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет его, и окончательное наказание подсудимому надлежит назначать по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.    

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает Алдай С.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал наказание.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Алдай С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Алдай С.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Алдай С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Алдай С.А. по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2017 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2017 года, и окончательно назначить Алдай С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Алдай С.А. исчислять с 13 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Алдай С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: кухонный нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.